---
titulo: "Aquilino, Fernando Ezequiel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 18/06/1996
fuero: Penal
numero: 96180366
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0816-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aquilino-fernando-ezequiel-c-s-31b6d557-7ee1-46c9-a666-f08c515e7fb3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aquilino, Fernando Ezequiel c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 18/06/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Causa 36361  
- **Carátula:** Aquilino, Fernando Ezequiel c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C  
- **Fecha:** 1996-06-18  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Penal  
- **Magistrados:** Hendler - Repetto - Romero (en disidencia)  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA96180366  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-663-0816-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `contingencia: impugnación de procesamiento` `hechos clave: omisión de hechos en indagatoria, auto de procesamiento insuficiente` `normas: CPPN (arts. de nulidad y procesamiento implícitos)` `doctrina: suficiencia de descripción mínima, procesamiento como acto simple` `resultado: rechazo de nulidad` `parte favorecida: Ministerio Público / instrucción` `parte perjudicada: imputado Aquilino` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la nulidad de la declaración indagatoria y del auto de procesamiento por omitir consignar en el acta los hechos concretos imputados a cada persona. La defensa sostiene que la omisión vicia los actos. El tribunal rechaza la nulidad (con voto disidente del Dr. Romero).

## Cuestión jurídica
Si la omisión de describir los hechos en la indagatoria o la motivación insuficiente del auto de procesamiento causan nulidad de esos actos procesales.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Hendler, Repetto):  
- La omisión en el acta de indagatoria no causa nulidad si se suple por otras constancias.  
- El auto de procesamiento no debe ser detallado; basta una descripción mínima de las conductas incriminadas.  
- No se declara la nulidad.

En disidencia (Romero):  
- Exige precisión en la requisitoria de elevación a juicio, pero acepta que el procesamiento no requiere motivación exhaustiva.

## Doctrina / criterio relevante
- El auto de procesamiento es un acto simple y breve; sus efectos se vinculan con la instancia del juicio, no con un antejuicio.  
- La insuficiente motivación del procesamiento no lo torna inexistente si de su lectura surge claramente el hecho imputado.  
- Para invalidar la indagatoria por omisión de hechos, debe acreditarse perjuicio concreto (aunque la mayoría admite prueba supletoria).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que busque anular el procesamiento por defectos formales.  
- **Favorable** para la acusación, porque flexibiliza los requisitos de nulidad.  
- **Mixto** si se discute validez de requisitoria fiscal (por el voto disidente que exige precisión en esa etapa).

## Cita sugerida
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, “Aquilino, Fernando Ezequiel c/ s/”, causa 36361, 18/06/1996 (ID SAIJ: FA96180366).

## Cómo citar

Aquilino, Fernando Ezequiel c/  s/, SAIJ, 18/06/1996, 96180366.