Aquino Alejandro Rudy. c/ Compañía Azucarera:Las Palmas S.A.I.C.A. s/ (SAIJ, 26/02/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Aquino Alejandro Rudy c/ Compañía Azucarera Las Palmas S.A.I.C.A. s/ Indemnización por accidente de trabajo
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 1
Fecha: 26/02/1993
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Laboral
Magistrados: Siri, Eduardo - Urrutia de Rajoy, Yolanda
Fuente: SAIJ - ID: FA93110122
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0113-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo caso fortuito rayo cosa riesgosa responsabilidad del empleador daño moral prueba trabajo al aire libre riesgo ínsito art. 2311 CC art. 1078 CC favorable a trabajador desfavorable a empleador

Hechos y conflicto

El actor trabajaba al aire libre con machetes de metal. Sufrió la caída de un rayo que le provocó daños. Demandó a su empleador por indemnización por accidente de trabajo y daño moral. El empleador sostuvo que se trató de un caso fortuito (hecho natural) eximente de responsabilidad.

Cuestión jurídica

Si la caída de un rayo durante el trabajo constituye caso fortuito que exime al empleador o forma parte del riesgo ínsito de la actividad. Además, si corresponde daño moral y su prueba.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la eximente de caso fortuito. Consideró que la caída de un rayo es previsible y evitable en el contexto de trabajo al aire libre con elementos metálicos, por lo que integra el riesgo de la actividad. Condenó al empleador. Declaró procedente el daño moral sin necesidad de prueba específica (se acredita por la sola acción antijurídica). Resultado: favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

El concepto de "cosa" del art. 2311 C.C. es amplio e incluye el ambiente laboral donde se desarrolla la actividad (explotación empresaria). El daño deviene del riesgo de la cosa; el empleador debe probar culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder para eximirse.
El daño moral procede en la acción de derecho común (art. 1078 C.C.) como parte de la reparación integral. Se tiene por acreditado por la sola antijuridicidad y la titularidad del accionante; su cuantificación depende de las circunstancias del caso.

Señales para favorabilidad

Favorable si se representa al trabajador en un accidente por riesgo natural previsible dentro del ambiente laboral (ej. caída de rayo, fenómenos climáticos). Desfavorable si se representa al empleador, porque el estándar flexible de "cosa" amplía su responsabilidad. No relacionado si el caso no involucra riesgos naturales vinculados al lugar o herramientas de trabajo.

Cita sugerida

Aquino Alejandro Rudy c/ Compañía Azucarera Las Palmas S.A.I.C.A. s/ Indemnización por accidente de trabajo, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 1, 26/02/1993, ID SAIJ FA93110122. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0113-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.