Aquino, Lucas Javier

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090376
• Expediente: No especificado
• Carátula: AQUINO, LUCAS JAVIER
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
• Sala: S
• Fecha: 2022-09-06
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito local)
• Magistrados: ERBETTA, FALISTOCCO, GUTIERREZ, NETRI
• Materia: QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: queja denegación recurso inconstitucionalidad contingencia: penal (condena firme) hechos clave: testigos de oídas, valoración probatoria, elementos sustraídos, ofrecimiento a terceros, reconocimiento normas: no citadas en fragmento doctrina: valoración de testigos indirectos, déficit investigativo no impide condena si hay otros elementos cargosos resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: parte acusadora/Estado (implícito) parte perjudicada: Lucas Javier Aquino fuente: SAIJ FA22090376

Hechos y conflicto

Aquino fue condenado en primera instancia por un hecho ilícito (no detallado). La defensa apeló, cuestionando la prueba de autoría (testigos considerados "de oídas" o indirectos, e investigación defectuosa). La Cámara confirmó la condena. Luego, Aquino interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y finalmente presentó queja ante la Corte Suprema de Santa Fe.

Cuestión jurídica

Determinar si la valoración probatoria realizada por los jueces de alzada fue arbitraria al basar la condena en testigos indirectos y pese a un déficit investigativo reconocido.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la condena. Consideró que la Alzada analizó razonadamente cada agravio, descartó la falta de credibilidad de los testigos, y encontró suficientes elementos cargosos: relatos simétricos y coherentes de testigos, detentación de objetos sustraídos, ofrecimiento a terceros y reconocimiento. El déficit investigativo no tornó arbitraria la decisión.

Doctrina / criterio relevante

• Los testigos de oídas o indirectos pueden ser válidos si sus dichos son coherentes y están corroborados por otros elementos (detentación, ofrecimiento, reconocimiento).
• Un déficit en la investigación no invalida automáticamente la condena si en el juicio se produjo prueba suficiente y razonablemente valorada.
• Para descalificar por arbitrariedad la valoración probatoria, se requiere un error grave y manifiesto, no una mera discrepancia con la apreciación judicial.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa (recurrente Aquino) porque se confirma la condena.
• Favorable para la acusación: valida testigos indirectos cuando hay coherencia y corroboración, y flexibiliza el estándar probatorio frente a déficit investigativo.
• Ratio útil para defensa: posible ataque si la prueba es exclusivamente de oídas sin corroboración.

Cita sugerida

"Aquino, Lucas Javier" - Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/09/2022, ID SAIJ FA22090376, disponible en: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-aquino-lucas-javier-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa22090376-2022-09-06/123456789-673-0902-2ots-eupmocsollaf