---
titulo: "Aquino, Luis Angel. c/ Fernández Gómez, Daniela. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 05/03/2008
fuero: Laboral
numero: 8170034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aquino-luis-angel-c-fernandez-gomez-daniela-s-9299546c-e64a-4ac7-a1e9-ca8a34c99859
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aquino, Luis Angel. c/ Fernández Gómez, Daniela. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 05/03/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I (C)
- **Fecha:** 05/03/2008
- **Carátula:** Aquino, Luis Angel c/ Fernández Gómez, Daniela s/
- **Magistrados:** Jorge Daniel Cabrera
- **ID SAIJ:** FA08170034
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: laboral; contingencia: incumplimiento empleador (aportes/certificados); hechos clave: intimación múltiple, plazo 30 días, exceso ritualismo; normas: art. 132 bis LCT, art. 80 LCT, Dec. 146/01; doctrina: interpretación flexible del plazo; resultado: favorable al trabajador; parte favorecida: trabajador; parte perjudicada: empleador; fuente: jurisprudencia local

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó indemnizaciones por retención indebida de aportes (art. 132 bis LCT) y falta de certificados (art. 80 LCT). Empleador se opuso alegando que el trabajador no cumplió con la intimación de 30 días del Dec. 146/01. El trabajador había realizado múltiples intimaciones, denunciado ante organismo e iniciado proceso judicial.

## Cuestión jurídica
¿Es requisito inexcusable el plazo de 30 días de intimación fehaciente previsto en el Dec. 146/01 para las indemnizaciones de los arts. 132 bis y 80 LCT, o cabe flexibilizarlo ante gestiones suficientes del trabajador?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que si bien el plazo de 30 días es requisito, rechazar la sanción cuando el trabajador acreditó múltiples intimaciones, denuncia y juicio constituye exceso ritualista. Procede la indemnización. Fallo favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
La finalidad del Dec. 146/01 es priorizar la regularización, no obstaculizar la sanción. El plazo no es absoluto si el empleador tuvo tiempo suficiente y mantuvo conducta incumplidora. Debe valorarse cada caso con equidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para el trabajador** si realizó múltiples intimaciones o gestiones suficientes, aunque no haya cumplido estrictamente los 30 días desde la primera intimación. **Desfavorable para el empleador** si pretende oponer la falta de intimación formal como defensa.

## Cita sugerida
"Aquino, Luis Angel c/ Fernández Gómez, Daniela s/" – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 05/03/2008, ID SAIJ FA08170034. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0718-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aquino, Luis Angel. c/ Fernández Gómez, Daniela. s/, SAIJ, 05/03/2008, 8170034.