Aragón, Aldo Fabrizio c/ s/ (SAIJ, 03/03/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: Aragón, Aldo Fabrizio c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 03/03/1998
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas (mayoría y minorías)
ID SAIJ: FA98011006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-1108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal penal, prescripción, recursos extraordinarios
Contingencia: Interpretación de "secuela del juicio" (art. 67 CP)
Hechos clave: Recurso contra sentencia de Cámara que revocó prescripción
Normas: arts. 64, 67 CP; arts. 350, 357 CPP Bs. As.
Doctrina: Secuela de juicio no incluye sumario (mayoría); interpretación amplia incluye sumario (minoría)
Resultado: Decisión no unívoca; mayoría sostiene necesidad de acusación fiscal
Parte favorecida: Depende del criterio adoptado
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara revocó una sentencia de primera instancia que declaró extinguida la acción penal por prescripción. El recurrente interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El conflicto es doble: (i) si la resolución sobre prescripción es equiparable a sentencia definitiva recurrible; (ii) si durante la instrucción (sumario) puede haber "secuela del juicio" que interrumpa la prescripción.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inaplicabilidad de ley contra una sentencia que revoca la declaración de prescripción? (arts. 350 y 357 CPP)
¿El término "juicio" en el art. 67 CP incluye la etapa sumarial para considerar actos interruptivos de la prescripción?

Decisión y resultado

No hay decisión unívoca: coexisten mayoría, minorías y opiniones personales. La mayoría (voto de Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas -parcial-) sostiene que la "secuela del juicio" no comienza hasta la acusación fiscal; por tanto, los actos del sumario no interrumpen la prescripción. Una minoría (Hitters, Pettigiani -en parte- y otros) entiende que el sumario sí forma parte del "juicio" y que ciertos actos de impulso procesal interrumpen la prescripción.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El art. 64 CP (ley 24.316) permite interpretar auténticamente el art. 67 CP: "juicio" no incluye instrucción. Sin acusación fiscal no hay "secuela del juicio".
Minoría interpretación amplia: El "juicio" abarca sumario y plenario; "secuela" se refiere a todo acto que demuestre inequívoca voluntad de actualizar la pretensión punitiva del Estado (interpretación teleológica y constitucional).
Recurso extraordinario: Según mayoría, el art. 357 CPP no amplía los casos del art. 350; no es admisible si la sentencia no revoca una absolutoria ni impone pena grave. Minoría admite recurso cuando la sentencia decide prescripción y es revocada.

Señales para favorabilidad

MIXTO: El fallo es utilizable tanto para fundar la postura restrictiva (la prescripción no se interrumpe durante la instrucción) como la amplia (todo acto jurisdiccional de impulso interrumpe). La admisibilidad del recurso tampoco es clara. Debe analizarse qué doctrina se adopta en el caso posterior para determinar favorabilidad.

Cita sugerida

SCJ Buenos Aires, Aragón, Aldo Fabrizio c/ s/, 03/03/1998, SAIJ FA98011006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-1108-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.