---
titulo: "Aragón, Fernanda Lorena"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 25/10/2021
fuero: Procesal y comercial y civil
numero: 21131725
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-aragon-fernanda-lorena-volkswagen-sa-ahorro-determinados-otros-ordinario-fa21131725-2021-10-25/123456789-527-1311-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aragon-fernanda-lorena-8c52a6a7-e9cc-4a4c-aca2-0348f67d8a66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aragón, Fernanda Lorena

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 25/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA21131725  
- **Carátula:** Aragón, Fernanda Lorena  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A  
- **Fecha:** 25/10/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal-Comercial-Civil  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Materia:** Ordinario  
- **Magistrados:** Uzal, Chomer, Kolliker Frers  
- **URL:** SAIJ (proporcionada)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: excepción de prescripción` `hechos clave: diferimiento, puro derecho` `normas: CPR 346, CCCN 2560` `doctrina: prescripción no es de puro derecho si hay hechos controvertidos` `resultado: confirmación` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Aragón) inició un ordinario contra Volkswagen SA (u otros). La demandada opuso excepción de prescripción y falta de legitimación pasiva. El juez de grado difirió su tratamiento para el momento de dictar sentencia y recibió la causa a prueba. La demandada apeló, alegando que la prescripción es de puro derecho.

## Cuestión jurídica
¿Procede diferir la resolución de la excepción de prescripción cuando no es evidente que sea de puro derecho, existiendo controversia sobre la naturaleza de la pretensión y el plazo aplicable?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el diferimiento, por no tratarse de una cuestión de puro derecho. Resultado: **favorable a la actora** (evita que se resuelva la prescripción como previa) y **desfavorable a la demandada** (debía tramitar como excepción previa).

## Doctrina / criterio relevante
- Según el art. 346 CPR, la excepción de prescripción se resuelve como previa solo si es de puro derecho.
- Cuando hay desacuerdo sobre la naturaleza de la pretensión y el encuadre normativo (plazo de prescripción), no es de puro derecho y se necesita prueba, por lo que procede diferir su tratamiento a sentencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a que la prescripción se resuelva anticipadamente (actor).  
- **Desfavorable** para quien pretende que se resuelva como previa (demandado).  
- **Mixto/No relacionado** si la contienda no versa sobre diferimiento de excepciones o prescripción.

## Cita sugerida
"Aragón, Fernanda Lorena", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 25/10/2021, ID SAIJ FA21131725, disponible en [URL].

## Cómo citar

Aragón, Fernanda Lorena, SAIJ, 25/10/2021, 21131725.