Aragones, Jose Maria c/ Banco de la Provincia de Santiago del Estero s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA99220122
• Carátula: ARAGONES, JOSE MARIA c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/
• Tribunal: Cámara del Trabajo y Minas, Sala C
• Fecha: 30/06/1999
• Jurisdicción: Santiago del Estero (Local)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Ferri, Pinto de Trad, Olmedo de Lupica
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0229-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad-accidente, contingencia: incapacidad absoluta, hechos clave: concausa, stress laboral, enfermedad coronaria, normas: ley 9688, LCT 212, LCT 63, doctrina: indiferencia de concausa, presunción de causalidad, irrenunciabilidad, resultado: favorable al trabajador, parte favorecida: trabajador, parte perjudicada: empleador/aseguradora, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador (Aragones) padece enfermedad coronaria con incapacidad del 60%. Demanda al Banco de la Provincia de Santiago del Estero reclamando indemnización por enfermedad-accidente (ley 9688) más la indemnización especial del art. 212 párr. 4° LCT por incapacidad absoluta. Defensa del banco: cuestiona relación de causalidad con el trabajo (estrés como concausa) y alega que el trabajador renunció para jubilarse, lo que extinguiría el derecho.

Cuestión jurídica

1. Si la enfermedad coronaria con estrés laboral como concausa es indemnizable bajo ley 9688.
2. Si la renuncia del trabajador para jubilarse impide la indemnización del art. 212 LCT cuando existe incapacidad absoluta previa.

Decisión y resultado

Resultado favorable a Aragones. La Cámara aplica la teoría de la indiferencia de la concausa (basta que el trabajo actúe como factor desencadenante, agravante o acelerante). Declara procedente:

• La indemnización tarifada de la ley 9688.
• La indemnización del art. 212 párr. 4° LCT por incapacidad absoluta (acumulable a la jubilación por invalidez y a la indemnización por accidente).
  Rechaza la defensa del banco: la renuncia para jubilarse no enerva el derecho si la incapacidad absoluta existía al cese.

Doctrina / criterio relevante

1. Indiferencia de la concausa: para la ley 9688 no se exige causalidad exclusiva; basta que el trabajo haya influido como concausa (desencadenante, acelerante o agravante).
2. Presunción de causalidad: en caso de duda sobre el origen de la dolencia, debe estarse a la configuración de accidente, con prueba a cargo del empleador.
3. Acumulabilidad: la indemnización del art. 212 LCT (incapacidad absoluta) es acumulable con la de la ley 9688 y con la jubilación por invalidez, por tener distinta naturaleza reparatoria y tutelar.
4. Irrenunciabilidad: los derechos de la ley 9688 y del art. 212 LCT son irrenunciables y protegidos por orden público.
5. La renuncia para jubilarse no corta el derecho si la causa real de extinción fue la incapacidad absoluta.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador: el fallo amplía la protección al aceptar concausas leves (estrés) y acumular indemnizaciones, incluso si el trabajador renunció.
• Desfavorable al empleador: la doctrina de indiferencia de concausa y la no exclusión por jubilación aumentan su responsabilidad patrimonial.
• Útil para casos futuros donde el trabajador tenga enfermedad preexistente o concausal, o donde haya renunciado para jubilarse estando incapacitado.
• Cita clave: para sostener que la incapacidad absoluta no se ve afectada por actos posteriores del trabajador (renuncia, jubilación).

Cita sugerida

ARAGONES, JOSE MARIA c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ — Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, 30/06/1999 — ID SAIJ: FA99220122 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0229-9ots-eupmocsollaf