---
titulo: "Aramayo, Nora Cristina c/ Lopez, Ivan Bartolome s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 07/05/2010
fuero: Procesal
numero: 10170282
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aramayo-nora-cristina-c-lopez-ivan-bartolome-s-56a320c1-5584-4109-ad40-8fe3e9ee8c3f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aramayo, Nora Cristina c/ Lopez, Ivan Bartolome s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 07/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ARAMAYO, NORA CRISTINA c/ LOPEZ, IVAN BARTOLOME s/ ALIMENTOS
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, Sala II, Salta
- **Fecha:** 07/05/2010
- **Expte.:** Nº 255.078/09 (Juzgado 1ª Inst. Civil, Personas y Familia 6ª Nom.); CAM 296.618/10 (Sala II)
- **Magistrados:** Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
- **Fuero:** Procesal Civil
- **ID SAIJ:** FA10170282
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-282-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: alimentación/procesal` `contingencia: embargo/levantamiento/incompetencia` `hechos clave: excepción incompetencia, archivo, omisión pronunciamiento, retención haberes` `normas: CPCC Salta arts. 196, 255, 271` `doctrina: seguridad jurídica, tantum devolutum, límites alzada` `resultado: mixto` `parte favorecida: demandado (parcial)` `parte perjudicada: actora (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora inició juicio de alimentos. El demandado opuso excepción de incompetencia (diversa jurisdicción), que fue acogida; se ordenó archivo. El demandado apeló no la incompetencia, sino la omisión del juez de pronunciarse sobre: (i) levantamiento del embargo sobre sus haberes (trabado como medida provisoria), y (ii) reintegro de sumas ya retenidas. Solicitó ambas medidas antes (fs. 38/42) y después (fs. 61) del fallo.

## Cuestión jurídica
¿El juez que declara su incompetencia y archiva el proceso debe levantar las medidas cautelares vigentes, y puede la alzada ordenar el reintegro de fondos retenidos no reclamado en primera instancia?

## Decisión y resultado
**Decisión:** Hace lugar parcialmente al recurso. **Ordena el levantamiento del embargo** sobre los haberes del demandado (debiendo oficiar a la empleadora). **Rechaza el reintegro de fondos** por no haber sido introducido en primera instancia. Costas por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Art. 196 CPCC:** La declaración de incompetencia no *per se* levanta las cautelares dictadas conforme a derecho; pero si el archivo impide la remisión a otro juez, mantenerlas *sine die* atenta contra la seguridad jurídica y la lógica procesal. Por tanto, el juez de la incompetencia debe resolver el levantamiento si fue oportunamente pedido.
- **Principio *tantum devolutum cuantum appellatum* (art. 271 CPCC):** La alzada no puede decidir sobre pretensiones no sometidas al juez de primera instancia. El reintegro de fondos, solicitado por primera vez después de la sentencia, excede su competencia.

## Señales para favorabilidad
**Favorable al demandado** en cuanto obtiene levantamiento del embargo (elimina afectación futura sobre sus haberes). **Desfavorable al demandado** en cuanto se le rechaza el reintegro de sumas ya retenidas. **Favorable a la actora** en cuanto conserva los importes ya percibidos, pero **desfavorable** porque pierde la cautelar activa.
**Resultado: MIXTO.** Útil para argumentar que la incompetencia no impide disponer el cese de medidas cautelares, pero que no cabe ordenar restituciones no reclamadas en la instancia ordinaria.

## Cita sugerida
ARAMAYO, Nora Cristina c/ LOPEZ, Iván Bartolomé s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 07/05/2010, SAIJ FA10170282.

## Cómo citar

Aramayo, Nora Cristina c/ Lopez, Ivan Bartolome s/, SAIJ, 07/05/2010, 10170282.