Aramayo, Nora Cristina c/ Lopez, Ivan Bartolome s/

Datos de identificación y cita

• Número/Carátula: ARAMAYO, NORA CRISTINA c/ LOPEZ, IVAN BARTOLOME s/ ALIMENTOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta
• Fecha: 07/07/2010
• Expediente: Nº 255.078/09 (Juzgado) / CAM 296.618/10 (Cámara)
• Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse y Dra. María Cristina Montalbetti
• Fuente: SAIJ - ID FA10170281
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal Civil
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad denegado por inadmisibilidad formal
• Hechos clave: Medida cautelar (alimentos); levantamiento de cautelar como objeto de apelación; planteo constitucional tardío
• Normas: CPCC Salta arts. 294, 297, 298; Ley 48 (recurso extraordinario federal)
• Doctrina: Naturaleza excepcional del recurso de inconstitucionalidad; necesidad de sentencia definitiva; planteo constitucional oportuno desde primera instancia
• Resultado: Rechazo del recurso
• Parte favorecida: López, Iván Bartolomé (demandado)
• Parte perjudicada: Aramayo, Nora Cristina (actora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora dedujo recurso de inconstitucionalidad contra sentencia que levantó una medida cautelar en un juicio de alimentos. Alegó apartamiento de la ley, falta de fundamentación y violación del principio de congruencia.

Cuestión jurídica

Procedencia formal del recurso de inconstitucionalidad local (art. 294 CPCC Salta): si la resolución que levanta una medida cautelar constituye sentencia definitiva y si el planteo constitucional fue formulado oportunamente.

Decisión y resultado

La Cámara deniega el recurso por inadmisibilidad formal, por dos motivos concurrentes:

1. La resolución impugnada no es sentencia definitiva ni equiparable (levantamiento de cautelar no decide el fondo).
2. La cuestión constitucional no fue planteada en la primera oportunidad (memorial de agravios), sino recién en el recurso de inconstitucionalidad, siendo tardía e ineficaz.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local es de interpretación restrictiva, análogo al extraordinario federal (Ley 48).
• Requisitos ineludibles: (a) sentencia definitiva; (b) planteo constitucional tempestivo (en la primera oportunidad posible y mantenido en todas las instancias).
• El mero resultado adverso en la Alzada no es sorpresivo ni habilita la vía extraordinaria si el agravio constitucional no se introdujo antes.
• Las decisiones sobre medidas cautelares no son sentencias definitivas a estos fines.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que intente impugnar decisiones interlocutorias (medidas cautelares) mediante recurso extraordinario local sin previo planteo constitucional.
Favorable para la parte que se opone a la apertura del recurso por defectos formales.
Criterios de analogía:

• Si en un caso posterior se cuestiona una resolución que no pone fin al pleito o no causa gravamen irreparable, este fallo será citado en contra de la admisibilidad.
• Si se omitió plantear la cuestión federal/constitucional en la primera oportunidad, refuerza la inadmisibilidad.

Cita sugerida

ARAMAYO, NORA CRISTINA c/ LOPEZ, IVAN BARTOLOME s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Salta, 07/07/2010, ID SAIJ FA10170281, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0710-1ots-eupmocsollaf.