---
titulo: "Aramayo, Pablo Adolfo c/ Hidalgo, Carmen Isabel; Farfan Hidalgo, Pablo Miguel Alfredo; Farfan Hidalgo, Paulina y/o Culaquier Ocupante s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/04/2011
fuero: Civil
numero: 11170182
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aramayo-pablo-adolfo-c-hidalgo-carmen-isabel-farfan-hidalgo-pablo-miguel-alfredo-574f1477-6559-486f-a3ab-cd978a01d3e0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aramayo, Pablo Adolfo c/ Hidalgo, Carmen Isabel; Farfan Hidalgo, Pablo Miguel Alfredo; Farfan Hidalgo, Paulina y/o Culaquier Ocupante s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 13/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa**: Expte. Nº 256.816/09 (Juzgado Civil y Comercial 5ª Nom.; CAM 319.246/10, Sala II)
- **Carátula**: ARAMAYO, PABLO ADOLFO c/ HIDALGO, CARMEN ISABEL; FARFAN HIDALGO, PABLO MIGUEL ALFREDO; FARFAN HIDALGO, PAULINA Y/O CULAQUIER OCUPANTE s/ DESALOJO POR FALTA DE PAGO
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II (Salta)
- **Magistrados**: Alfredo Ricardo Amerisse - María Cristina Montalbetti
- **Fecha**: 13/04/2011
- **Fuente**: SAIJ – ID FA11170182 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: civil - procesal` `contingencia: caducidad de segunda instancia` `hechos clave: inactividad procesal superior a 3 meses, notificación de radicación a cargo del apelante` `normas: arts. 310 inc.2, 315, 137, 170 CPCC Salta` `doctrina: carga de impulso del apelante, purga de caducidad por consentimiento tácito` `resultado: caducidad declarada` `parte favorecida: demandado (Hidalgo)` `parte perjudicada: apelante (Aramayo)`

## Hechos y conflicto
Actor (Aramayo) promueve desalojo por falta de pago. Demandada (Hidalgo) opone caducidad de segunda instancia. Recurso de apelación interpuesto a fs. 96. La providencia de fs. 109 (10/08/10) ordenó notificar radicación e integración de Sala. El apelante recién cumplió dicha notificación el 21/02/11 – más de 3 meses después. Demandada pidió caducidad el 25/02/11, dentro de los 5 días del art. 315 CPCC.

## Cuestión jurídica
¿Operó la caducidad de la segunda instancia por inactividad del apelante superior a 3 meses (art. 310 inc.2 CPCC), siendo carga del apelante notificar la radicación?

## Decisión y resultado
**Se declara la caducidad de la segunda instancia**, con costas a la parte apelante (Aramayo). Fundamento: el apelante no impulsó el proceso – no presentó cédula para notificar radicación, dejando transcurrir el plazo legal sin actividad útil.

## Doctrina / criterio relevante
- La segunda instancia comienza con la interposición del recurso; desde ese momento es posible la perención.
- La notificación de radicación es **carga del apelante** (art. 137 CPCC), no del tribunal. Citando CJS Tomo 117:995/1002: “Si los impugnantes no presentaron la cédula para notificar la radicación… es de su exclusiva responsabilidad”.
- El consentimiento del acto de impulso posterior al vencimiento del plazo (purga) se presume cuando no se deduce caducidad dentro de los 5 días de conocido (art. 315 y 170 CPCC).
- La perención no es sanción, sino **presunción de abandono** del procedimiento; el fundamento es el desinterés exteriorizado en la inactividad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** (quien solicita caducidad) y a quien alegue inactividad del apelante.
- **Desfavorable al apelante** que no impulse la segunda instancia dentro del plazo legal, especialmente si no cumple con cargas procesales (notificaciones).
- **Aplicable como precedente** en casos donde la parte recurrente deje de realizar actos de impulso por más de 3 meses y no demuestre que la demora sea imputable al tribunal. Sirve para sostener que la notificación de radicación es responsabilidad del apelante y su omisión constituye abandono.
- **No es favorable** para quien pretenda excusar la inactividad en la falta de actividad del órgano jurisdiccional.

## Cita sugerida
ARAMAYO, Pablo Adolfo c/ HIDALGO, Carmen Isabel y otros s/ Desalojo por falta de pago, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 13/04/2011, Expte. Nº 256.816/09 (ID SAIJ: FA11170182), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-281-0711-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aramayo, Pablo Adolfo c/ Hidalgo, Carmen Isabel; Farfan Hidalgo, Pablo Miguel Alfredo; Farfan Hidalgo, Paulina y/o Culaquier Ocupante s/, SAIJ, 13/04/2011, 11170182.