Arambarri de Brughetti, María Luisa c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Arambarri de Brughetti, María Luisa c/ Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1992-09-22
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Civil - Comercial
• Instancia: Única (Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley)
• Magistrados: San Martín, Pisano, Mercader, Vivanco, Laborde, Rodríguez Villar, Salas (minoría: Pisano; mayoría: San Martín)
• ID Fuente: FA92010380 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación inversa, costas, ley 5708, recurso extraordinario, doctrina legal, mayoría/minoría, favorable condicionado

Hechos y conflicto

No se describen los hechos concretos del caso en el texto proporcionado. El conflicto se centra en la imposición de costas en un proceso de expropiación inversa, discutiendo si rige el art. 37 de la ley 5708 y cómo deben aplicarse cuando no están presentes los tres elementos (oferta, estimación, indemnización).

Cuestión jurídica

Determinar si en expropiación inversa –al igual que en la expropiación directa– corresponde aplicar el art. 37 de la ley 5708 para imponer costas, y cuál es la regla cuando no concurren los tres elementos de comparación.

Decisión y resultado

• Mayoría: Rige el art. 37 de la ley 5708. Si no están presentes los tres elementos (oferta, estimación, indemnización), las costas deben imponerse por su orden en todas las instancias.
• Minoría (Pisano): La imposición de costas de primera instancia no debe proyectarse a instancias superiores, pues ello otorgaría al triunfador un “bill de indemnidad” para apelar sin riesgo.

No se indica a favor de qué parte se resolvió ni el monto; el fallo sienta doctrina sobre costas.

Doctrina / criterio relevante

• La finalidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es mantener la unidad jurisprudencial; los tribunales inferiores deben acatarla, aunque puedan dejar a salvo su opinión.
• En expropiación (directa o inversa), la imposición de costas se rige por el art. 37 ley 5708. Si faltan alguno de los tres elementos de comparación, las costas serán por su orden en todas las instancias.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el expropiado que haya litigado sin que se configuraran los tres elementos (oferta – estimación – indemnización), pues evita la condena en costas.
• Desfavorable si el expropiante pretendía que el expropiado cargara con las costas de todas las instancias, salvo que se dieran los tres elementos.
• Mixto/condicionado: la regla beneficia a la parte que no dio lugar a la necesidad de comparación; su aplicación concreta depende del caso.

Cita sugerida

Arambarri de Brughetti, María Luisa c/ Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/09/1992, ID SAIJ: FA92010380, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0102-9ots-eupmocsollaf.