---
titulo: "Aramburu Vicuña Ramon y Otra c/ Patelli Alfredo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 05/06/1987
fuero: Procesal civil y civil
numero: 87166013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-6617-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aramburu-vicuna-ramon-y-otra-c-patelli-alfredo-s-4235f205-d0d1-4567-b285-d045840d6b7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aramburu Vicuña Ramon y Otra c/ Patelli Alfredo s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 05/06/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ARAMBURU VICUÑA RAMON Y OTRA c/ PATELLI ALFREDO s/ Reivindicación (Apelación)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha:** 5 de junio de 1987
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** PROCESAL CIVIL - CIVIL
- **Magistrados:** SABAINI DE LA FUENTE, BUSSOLINI, LÓPEZ BALLESTEROS
- **ID SAIJ:** FA87166013 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-6617-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** REIVINDICACIÓN – CONDÓMINO – EJECUCIÓN DE SENTENCIA
- **Contingencia:** Interpretación de los alcances de la acción reivindicatoria ejercida por un copropietario.
- **Hechos clave:** Condómino demandó al poseedor; la sentencia no implica recuperación total de la posesión.
- **Normas:** Art. 2790 Cód. Civil (presunción a favor del titular dominial).
- **Doctrina:** La acción reivindicatoria del condómino busca el reconocimiento del derecho abstracto y el ejercicio limitado de facultades, no la restitución total. La presunción del art. 2790 favorece al titular sobre el mero poseedor.
- **Resultado:** **Favorable** al condómino actor.
- **Parte favorecida:** Condómino (titular de parte indivisa).
- **Parte perjudicada:** Poseedor demandado.
- **Fuente:** SAIJ (FA87166013).

## Hechos y conflicto
Acción reivindicatoria interpuesta por un condómino contra un tercero poseedor. El actor pretendía el reconocimiento de su derecho de dominio sobre la parte indivisa y el consecuente ejercicio de facultades de uso y goce. El demandado se opuso en su carácter de detentador.

## Cuestión jurídica
Determinar el alcance de la acción reivindicatoria cuando es ejercida por un condómino: si su ejecución debe traducirse en la recuperación total de la posesión o basta con el reconocimiento del derecho abstracto y el franqueamiento de facultades limitadas.

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que la acción reivindicatoria del condómino **no** tiende a la recuperación total de la cosa detentada por el tercero, sino al simple reconocimiento de la existencia del derecho y al ejercicio limitado de las facultades inherentes a la copropiedad. En consecuencia, **confirma la procedencia** de la acción con ese alcance.

## Doctrina / criterio relevante
- La defensa de la parte indivisa obra automáticamente, con independencia de los demás copartícipes.  
- Se requiere: título de dominio, pérdida de la posesión y posesión actual del demandado.  
- El art. 2790 C.C. establece una presunción a favor del titular dominial frente al mero poseedor sin título, salvo que el poseedor haya adquirido la propiedad por prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se es condómino actor (reconoce la viabilidad de la acción sin exigir restitución total).  
- **Desfavorable** para el poseedor demandado (el título del condómino prevalece mientras no se demuestre prescripción adquisitiva).  
- **Mixto** si la controversia se centra en la prueba del título o en la existencia de posesión actual.

## Cita sugerida
**ARAMBURU VICUÑA RAMON Y OTRA c/ PATELLI ALFREDO s/ Reivindicación.** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 05/06/1987. ID SAIJ: FA87166013. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-6617-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aramburu Vicuña Ramon y Otra c/ Patelli Alfredo s/, SAIJ, 05/06/1987, 87166013.