ARANCIBIA Andres Javier c/ Tello Jose Benito s/ (SAIJ, 29/05/2009)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA09280115
Carátula: ARANCIBIA Andrés Javier c/ Tello José Benito s/ Cumplimiento de Contrato
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
Fecha: 2009-05-29
Jurisdicción: San Juan
Fuero: CONSTITUCIONAL
Materia: Cumplimiento de Contrato
Instancia: Segunda (C)
Magistrados: Largacha Quiroga, Alejandro; Otiñano, Oscar Roberto; Sánchez, Octavio Augusto
URL: SAIJ FA09280115

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: privación de uso hechos clave: falta de entrega de cédula verde normas: ley 24449 art 40 inc b, CPCC art 171 doctrina: buena fe, normalidad de empleo resultado: revocación parcial parte favorecida: actor parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa de automóvil celebrada el 13/09/2001. El vendedor (demandado) no entregó al comprador (actor) la cédula verde (formulario 08) ni otra documentación necesaria para circular. El actor demandó cumplimiento de contrato e indemnización por privación de uso. El demandado se defendió alegando prescripción de deudas fiscales y que la documentación estaba en el registro. Primera instancia ordenó la entrega de documentos pero rechazó la indemnización por privación de uso. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

¿Procede indemnización por privación de uso del vehículo cuando el comprador no puede circular por falta de documentación que el vendedor debió entregar?

Decisión y resultado

La Cámara admite el recurso del actor y rechaza el recurso del demandado. Revoca parcialmente la sentencia de primera instancia y condena al demandado a pagar $1.500 en concepto de privación de uso (calculados a la fecha de la resolución). Confirma la obligación de entregar la documentación y ordena oficiar a la Dirección General de Rentas para recibir el pago del impuesto automotor según lo resuelto. Costas de ambas instancias a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

La simple indisponibilidad del vehículo constituye perjuicio indemnizable, pues el automóvil por su naturaleza está destinado al uso y forma parte del modus vivendi de las personas. No es obstáculo la falta de prueba de la cuantía, ya que puede fijarse por el tribunal en uso de facultades del art. 171 CPCC. La falta de documentación (cédula verde) impide legalmente la circulación (Ley 24.449 art. 40 inc. b) y, por principio de buena fe, se presume que el actor no circuló. El criterio aplicable es el de la normalidad del empleo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama indemnización por privación de uso de un vehículo cuya documentación no fue entregada por el vendedor.
DESFAVORABLE para el vendedor que retiene la documentación, pues se lo condena a pagar la privación de uso incluso sin prueba específica del daño.
MIXTO si se analiza solo la confirmación de la obligación de entregar documentos (favorable al comprador) y el rechazo de defensas sobre prescripción (desfavorable al vendedor).
NO RELACIONADO si el caso no involucra compraventa de automotor con falta de cédula verde.

Cita sugerida

ARANCIBIA, Andrés Javier c/ Tello, José Benito s/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 29/05/2009, SAIJ FA09280115. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0829-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.