---
titulo: "Arancibia, Carlos Ignacio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/03/2018
fuero: Penal
numero: 18810032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arancibia-carlos-ignacio-c-s-5c970bcc-6bee-4b82-9a1d-9f89261e7017
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arancibia, Carlos Ignacio c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 28/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA18810032
- **Carátula:** Arancibia, Carlos Ignacio c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 01
- **Fecha:** 28/03/2018
- **Jurisdicción:** CABA - Nacional - Penal
- **Magistrados:** Luis M. García, María Laura Garrigós de Rébori, Gustavo A. Bruzzone
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio agravado` `hechos clave: prisión perpetua, partícipe primario, arma de fuego` `normas: art. 80 CP, art. 456 CPPN, art. 13 CP, arts. 7 y 10.3 PIDCP, arts. 5.2 y 5.6 CADH` `doctrina: constitucionalidad prisión perpetua, libertad condicional a los 35 años, revisión por tribunal imparcial` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/Estado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Condenado como partícipe primario de homicidio agravado por uso de arma de fuego y concurso premeditado (art. 80 inc. 6 CP). El tribunal de mérito impuso prisión perpetua tras reenvío de la Cámara Federal de Casación Penal, que reformó la calificación. La defensa recurre en casación cuestionando la constitucionalidad de la pena perpetua y la imparcialidad de dos jueces de la Cámara Federal.

## Cuestión jurídica
Si la pena de prisión perpetua es constitucional, si vulnera el principio de culpabilidad, igualdad, división de poderes y si el régimen de libertad condicional (35 años) la torna inhumana o degradante. Además, si procede revisar la sentencia por un tribunal imparcial.

## Decisión y resultado
**Improcedencia del recurso de casación.** Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la prisión perpetua. La defensa no demostró que la pena sea per se inhumana o degradante, ni que el sistema legal (arts. 13, 16 y 17 CP) impida la esperanza de liberación. Tampoco acreditó la falta de imparcialidad de los jueces recusados.

## Doctrina / criterio relevante
1. La prisión perpetua no está prohibida por el DIDH si permite esperanza de liberación (arts. 10.3 PIDCP y 5.6 CADH). El régimen argentino (35 años para libertad condicional) no es inhumano ni degradante.  
2. La pena fija no vulnera el principio de culpabilidad ni la división de poderes; el legislador puede conminar penas fijas para delitos graves.  
3. La revisión por tribunal imparcial no procede si el recurso no contiene crítica concreta y razonada.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para la defensa:** rechaza todos los cuestionamientos a la prisión perpetua; afirma su constitucionalidad y compatibilidad con tratados internacionales.  
- **FAVORABLE para la acusación/Estado:** confirma la validez de la pena perpetua y la sentencia condenatoria.  
- **MIXTO:** no trata el fondo del caso (hechos del homicidio), solo la pena; podría citarse para discutir libertad condicional o proporcionalidad de la pena.

## Cita sugerida
**Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 01, "Arancibia, Carlos Ignacio c/ s/", 28/03/2018, SAIJ ID FA18810032, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0188-1ots-eupmocsollaf.**

## Cómo citar

Arancibia, Carlos Ignacio c/  s/, SAIJ, 28/03/2018, 18810032.