---
titulo: "ARANCIBIA, Yoel Isalías s/ recurso de casación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 10/09/2020
fuero: Penal
numero: 20810009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0180-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arancibia-yoel-isalias-s-recurso-de-casacion-c-s-c0910b9d-28b2-4a43-92be-b58e6409a4e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARANCIBIA, Yoel Isalías s/ recurso de casación c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 10/09/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ARANCIBIA, Yoel Isalías s/ recurso de casación
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1
- **Fecha**: 10/09/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Jueces**: Jorge Luis Rimondi, Patricia M. Llerena (mayoría); Gustavo A. Bruzzone (disidencia)
- **ID SAIJ**: FA20810009
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0180-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: suspensión del juicio a prueba` `hechos clave: nuevo delito durante supervisión` `normas: art. 76 ter CP` `doctrina: distinción con prescripción (Reggi)` `resultado: mixto` `parte favorecida: acusación (mayoría) / defensa (disidencia)` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se revocó la suspensión del juicio a prueba (probation) concedida a Arancibia porque cometió un nuevo delito durante el plazo de supervisión. La defensa solicitó la extinción de la acción penal invocando el precedente "Reggi" de la CSJN (sobre prescripción) y alegó afectación al plazo razonable.

## Cuestión jurídica
¿Procede revocar la suspensión del juicio a prueba por la comisión de un nuevo delito cuando la sentencia firme por ese nuevo delito se dictó fuera del plazo de supervisión? ¿Es aplicable la doctrina de "Reggi" (prescripción) a este instituto?

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Rimondi y Llerena)**: Confirma la revocación. Rechaza aplicar "Reggi" porque la suspensión del juicio a prueba es opuesta a la prescripción. La sentencia condenatoria tiene efectos declarativos de un delito pretérito. La extinción vulnera el art. 76 ter, quinto párrafo CP.
- **Disidencia (Bruzzone)**: Casa la decisión. El "nuevo delito" del art. 76 ter requiere una sentencia firme dictada *durante* el plazo de supervisión, lo que no ocurrió. Cita "Gramajo".

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de "Reggi" (prescripción) no es trasladable a la suspensión del juicio a prueba, por ser institutos opuestos.
- El art. 76 ter, quinto párrafo CP exige que el nuevo delito haya sido cometido durante el plazo de supervisión, pero la mayoría entiende que la condena firme posterior igualmente permite la revocación; la disidencia exige que la sentencia firme también ocurra dentro del plazo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (mayoría confirma revocación).
- **FAVORABLE** para la defensa (disidencia de Bruzzone: si se logra demostrar que la sentencia firme por el nuevo delito fue dictada fuera del plazo de supervisión, podría impedir la revocación).
- **MIXTO**: el fallo contiene un voto en disidencia que puede ser utilizado como argumento favorable en casos análogos, mientras que la mayoría es desfavorable.

## Cita sugerida
"ARANCIBIA, Yoel Isalías s/ recurso de casación", Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1, 10/09/2020, ID SAIJ FA20810009. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0180-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ARANCIBIA, Yoel Isalías s/ recurso de casación c/  s/, SAIJ, 10/09/2020, 20810009.