---
titulo: "Aranda Fernando Antonio S. D. Robo Calificado; Robo Calificado en Concurso Real de Delitos E. P. Perez Miguel y Paz Alonso c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/2008
fuero: Penal
numero: 8220303
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0228-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aranda-fernando-antonio-s-d-robo-calificado-robo-calificado-en-concurso-real-de-9706549f-edb7-4e0d-a5c9-47a151bacc0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aranda Fernando Antonio S. D. Robo Calificado; Robo Calificado en Concurso Real de Delitos E. P. Perez Miguel y Paz Alonso c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA08220303  
- **Carátula:** ARANDA FERNANDO ANTONIO S. D. ROBO CALIFICADO; ROBO CALIFICADO EN CONCURSO REAL DE DELITOS E. P. PEREZ MIGUEL Y PAZ ALONSO c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 29/09/2008  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** CUESTIÓN DE COMPETENCIA  
- **Magistrados:** JUÁREZ CAROL, RÍMINI OLMEDO, SUAREZ  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0228-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Unificación de penas – Concurso de delitos  
- **Contingencia:** Competencia judicial – Procedimiento penal  
- **Hechos clave:** Varias condenas por hechos concurrentes o sucesivos; omisión de unificación por tribunal posterior  
- **Normas:** Arts. 55 a 58 Código Penal  
- **Doctrina:** Distinción entre unificación de condenas, de sentencias y de penas; tribunal competente para unificar  
- **Resultado:** Fallo doctrinal sobre competencia (no resuelve fondo penal)  
- **Parte favorecida:** Ninguna (resuelve cuestión de competencia)  
- **Parte perjudicada:** Ninguna  
- **Fuente:** SAIJ – FA08220303

## Hechos y conflicto
No se describen hechos particulares del caso. El fallo aborda una **cuestión de competencia** para unificar penas/condenas cuando un mismo sujeto ha sido juzgado separadamente por delitos en concurso real o por hechos posteriores a una condena firme. El conflicto gira en torno a qué tribunal debe realizar la unificación cuando esta no se efectuó en la sentencia posterior.

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal es competente para unificar penas o condenas en los supuestos previstos por el art. 58 del Código Penal, especialmente cuando la unificación no fue realizada de oficio por el tribunal de la última condena?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal **fija la doctrina** (probablemente resuelve la competencia atribuyéndola al tribunal que impuso la pena mayor, a pedido de parte). No constan en el texto resuelto concreto, pero la doctrina es:
- **Unificación de condenas** (art. 58, 1° supuesto): debe hacerla el tribunal de la segunda condena de oficio.
- **Unificación de sentencias** (2° supuesto, omisión): tribunal de la pena mayor, a pedido de parte.
- **Unificación de penas** (3° supuesto, hechos posteriores): se aplican reglas de concurso real, pero subsisten las condenas.

## Doctrina / criterio relevante
1. La unificación de condenas procede cuando no se respetaron las reglas del concurso al juzgarse separadamente delitos concurrentes; cede la cosa juzgada solo en cuanto a la pena.
2. Si el tribunal posterior omite unificar, corresponde que a pedido de parte unifique el tribunal que impuso la pena mayor.
3. En la unificación de penas (hechos posteriores a condena firme) no hay concurso real; se suma la nueva pena a la anterior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca argumentar que el tribunal de la pena mayor debe unificar a pedido de parte cuando el tribunal posterior omitió hacerlo.
- **Desfavorable** si se pretende que la unificación es siempre automática y de oficio.
- **Mixto / No relacionado** si el caso no involucra unificación de varias condenas o competencia entre tribunales (por ejemplo, si se discute la materialidad del delito o la pena en sí misma).

## Cita sugerida
*ARANDA FERNANDO ANTONIO S. D. ROBO CALIFICADO; ROBO CALIFICADO EN CONCURSO REAL DE DELITOS E. P. PEREZ MIGUEL Y PAZ ALONSO c/ s/* – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 29/09/2008 (SAIJ FA08220303). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-303-0228-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aranda Fernando Antonio S. D. Robo Calificado; Robo Calificado en Concurso Real de Delitos E. P. Perez Miguel y Paz Alonso c/  s/, SAIJ, 29/09/2008, 8220303.