Arangio, Angel Roberto c/ Scotiabank Quilmes S.A. s/ (SAIJ, 09/05/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: ARANGIO, ANGEL ROBERTO c/ SCOTIABANK QUILMES S.A. s/ POR INCIDENTES
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL, SALA II
Expediente: Inc.- 159.388/06 (CAM 289687/9)
Fecha: 09/05/2014
Jurisdicción: Salta
Fuero: CONSTITUCIONAL (incidental)
Instancia: Segunda instancia (C)
Magistrados: Verónica Gómez Naar - José Gerardo Ruiz
Fuente: SAIJ – ID FA14170185
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios – regulación en incidente
Contingencia: Recurso de apelación rechazado; costas impuestas
Hechos clave: Apelación de actora desestimada; letrado de demandada intervino en segunda instancia contestando traslado
Normas: Decreto Ley 324/63 art. 13 – Decreto 1173/94 art. 1 – Ley 6730 art. 15
Doctrina: Retribución por tarea efectiva en instancia; monto fijado en $4.800
Resultado: Regulación de honorarios
Parte favorecida: Dr. Carlos Cornejo Costas (letrado apoderado de la demandada)
Parte perjudicada: Actor (por costas, indirectamente)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. Carlos Cornejo Costas (letrado de la demandada) solicitó regulación de honorarios por su labor en segunda instancia. Había contestado el traslado del recurso de apelación interpuesto por la actora, el cual fue rechazado con costas. La Dra. Margarita Cornejo Pucci también había pedido elevación para regulación, pero reconoció que el Dr. Cornejo Costas fue quien efectivamente actuó.

Cuestión jurídica

Determinar el monto de honorarios del letrado apoderado de la demandada por su actuación en la apelación, conforme a las normas arancelarias aplicables.

Decisión y resultado

La Sala II reguló los honorarios del Dr. Carlos Cornejo Costas en $4.800 (pesos cuatro mil ochocientos). No se reguló honorario a la Dra. Cornejo Pucci por no haber intervenido en la instancia.

Doctrina / criterio relevante

La retribución en segunda instancia se fija según la labor efectivamente desarrollada (arts. 13 DL 324/63, 1 Dto. 1173/94, 15 Ley 6730).
El monto se establece en función de la tarea realizada (contestación de traslado de apelación, resultando en rechazo del recurso).

Señales para favorabilidad

Favorable al letrado apoderado de la demandada (se le regulan honorarios).
Desfavorable al actor (debe soportar las costas que incluyen estos honorarios, aunque la regulación no define quién paga).
Mixto / no relacionado si se analiza el fondo del litigio principal (la decisión es sobre honorarios, no sobre el incidente de fondo).
Útil para argumentar montos y criterios de regulación arancelaria en segunda instancia (especialmente en incidentes de apelación rechazados con costas).

Cita sugerida

ARANGIO, ANGEL ROBERTO c/ SCOTIABANK QUILMES S.A. s/ POR INCIDENTES, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 09/05/2014, Expte. Inc.- 159.388/06 (ID SAIJ: FA14170185). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0714-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.