---
titulo: "Arato Juan Eduardo c/ Blota Rafael s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/07/1988
fuero: Civil
numero: 88161220
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-1618-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arato-juan-eduardo-c-blota-rafael-s-17d6aa39-6270-4380-bfd7-fb81c6ae0ebd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arato Juan Eduardo c/ Blota Rafael s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 22/07/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arato Juan Eduardo c/ Blota Rafael s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha:** 22/07/1988
- **Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Gavier, Tagle, Fontaine Díaz Reyna (en disidencia)
- **ID SAIJ:** FA88161220
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-022-1618-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Tercería de dominio - Embargo preventivo
- **Contingencia:** Incobrabilidad / actualización monetaria
- **Hechos clave:** embargo preventivo, desvalorización monetaria, oposición a levantamiento, depósito insuficiente
- **Normas:** arts. 1174 CC, 842 y 1075 CPC Córdoba, ley 7323 (art. 8), ley 21309
- **Doctrina:** carácter accesorio del embargo; especialidad registral; actualización solo si se indica al anotar
- **Resultado:** favorable al ejecutante (acreedor) que se opone al levantamiento por depósito no actualizado
- **Parte favorecida:** embargante (Arato Juan Eduardo)
- **Parte perjudicada:** deudor / tercero adquirente (Blota Rafael)
- **Fuente:** SAIJ (FA88161220)

## Hechos y conflicto
Se discute el levantamiento de un embargo preventivo mediante depósito judicial. El ejecutante se opone argumentando que el monto depositado (nominal) no cubre el valor actualizado del crédito garantizado, debido a la desvalorización monetaria. El deudor o tercero pretende liberar el bien mediante un depósito por el monto histórico de la cautela.

## Cuestión jurídica
Si el embargo, por su carácter accesorio, debe actualizarse monetariamente al igual que la obligación principal, y si el ejecutante puede oponerse al levantamiento cuando el depósito ofrecido no refleja dicha actualización.

## Decisión y resultado
La mayoría (con disidencia) resuelve que el embargo no puede separarse del crédito garantizado; por tanto, si la deuda está sujeta a desvalorización, también lo está el monto del embargo. El ejecutante puede oponerse al levantamiento si el depósito no cubre el valor actualizado. Se rechaza la tesis del plenario "Zabala c/ Moretto" que negaba la actualización. Se reconoce que, tras las leyes 7323 y 21309, la actualización solo es oponible a terceros si se indica expresamente en la anotación registral.

## Doctrina / criterio relevante
- El embargo es accesorio del crédito; su monto sigue la suerte de la obligación principal, incluso en cuanto a actualización monetaria.
- Para oponer la actualización a un tercero adquirente o interesado, debe constar expresamente en el registro (índice, períodos, fecha de cómputo) conforme a las leyes 7323 y 21309.
- El ejecutante puede impedir el levantamiento si el depósito es insuficiente para cubrir el valor actualizado del embargo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un acreedor ejecutante que busque mantener la garantía actualizada frente a un depósito nominal o una tercería.
**DESFAVORABLE** para un deudor o tercero adquirente que pretenda liberar bienes embargados con un pago no actualizado, salvo que la actualización no esté registrada.

## Cita sugerida
*ARATO JUAN EDUARDO c/ BLOTA RAFAEL s/*, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C, 22/07/1988, ID SAIJ FA88161220, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-022-1618-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arato Juan Eduardo c/ Blota Rafael s/, SAIJ, 22/07/1988, 88161220.