---
titulo: "Aravena, José Daniel y Otros c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia delChubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/06/2000
fuero: Procesal y civil
numero: 150152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0510-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aravena-jose-daniel-y-otros-c-instituto-de-seguridad-social-y-seguros-de-la-660c7dd7-6c17-406f-9c19-48fc025f8ac2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aravena, José Daniel y Otros c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia delChubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 22/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Aravena, José Daniel y Otros c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ Demanda por Cobro de Pesos
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil
- **Fecha:** 22/06/2000
- **Magistrados:** Fernando Royer, José Luis Pasutti, Agustín Torrejón
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Jurisdicción:** Chubut (ámbito local)
- **ID SAIJ:** FA00150152
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0510-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: excepciones procesales` `contingencia: prescripción` `hechos clave: oportunidad procesal, defensa de fondo` `normas: art. 346 CPC, art. 3962 CC` `doctrina: prescripción como excepción previa o defensa de fondo` `resultado: admite diferimiento` `parte favorecida: demandado (en principio)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso por cobro de pesos, la parte demandada opuso excepción de prescripción. El tribunal debió determinar si era viable resolverla como previa de puro derecho (art. 346 CPC) o si correspondía diferir su tratamiento a la sentencia definitiva. La defensa alegó que la prescripción debía oponerse al contestar demanda o en primera presentación (art. 3962 CC). Los hechos sobre el inicio del plazo prescriptivo estaban controvertidos.

## Cuestión jurídica
¿Puede la excepción de prescripción resolverse como previa (de puro derecho) o debe diferirse al momento de la sentencia definitiva cuando existen hechos controvertidos sobre su procedencia?

## Decisión y resultado
El STJ resolvió que:
- Si los hechos no están controvertidos, la prescripción puede tratarse como excepción previa de puro derecho.
- Si hay duda o controversia, debe diferirse a la sentencia definitiva, sin que ello cause agravio irreparable.
- La prescripción puede oponerse como defensa de fondo en la contestación de demanda, aunque se la hubiera calificado erróneamente como previa.
- Diferir no constituye una actividad supletoria del juzgador.

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción opuesta como excepción previa es facultad del demandado, no imposición; puede ser tratada como defensa de fondo.
- Para su resolución como previa se requiere certeza sobre los hechos; ante la menor duda, debe diferirse.
- El juez no incurre en suplencia al tratarla como defensa de fondo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** si este opone prescripción y busca evitar un rechazo temprano; el fallo permite que la defensa se analice en sentencia si hay hechos controvertidos.
- **Desfavorable al actor** si pretende un pronto rechazo de la excepción como previa, pues el fallo admite su diferimiento.
- **Mixto** según el contexto probatorio: si los hechos son claros, favorece al demandado (resolución rápida); si son dudosos, lo perjudica al postergar la definición.

## Cita sugerida
Aravena, José Daniel y Otros c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ Demanda por Cobro de Pesos, STJ Chubut, Sala Civil, 22/06/2000, ID SAIJ FA00150152. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0510-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aravena, José Daniel y Otros c/ Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia delChubut s/, SAIJ, 22/06/2000, 150152.