---
titulo: "Arbe, Hugo Roberto c/ Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/08/1990
fuero: Laboral
numero: 90010062
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arbe-hugo-roberto-c-luis-minuzzi-e-hijos-s-a-i-c-s-4cad5b97-3425-4ee6-8ee3-cc991691f474
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arbe, Hugo Roberto c/ Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arbe, Hugo Roberto c/ Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/ Despido
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 14/08/1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Salas, Rodriguez Villar, San Martín, Laborde, Negri
- **ID fuente:** FA90010062 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Despido por falta o disminución de trabajo
- **Contingencia:** Reducción de indemnización (art. 247 LCT)
- **Hechos clave:** Crisis empresaria, resultado negativo, riesgo empresario
- **Normas:** Arts. 245 y 247 LCT
- **Doctrina:** Carga probatoria doble (existencia + inimputabilidad); crisis general insuficiente
- **Resultado:** Desfavorable para empleador / Favorable para trabajador
- **Parte favorecida:** Trabajador (Arbe)
- **Parte perjudicada:** Empleador (Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C.)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Conflicto por despido invocando falta o disminución de trabajo. El empleador pretendió limitar la indemnización a la mitad (art. 247 LCT) alegando crisis. El trabajador cuestionó esa causal. El empleador no acreditó la concreta repercusión de la crisis en la empresa ni su ajenidad a las causas del desajuste.

## Cuestión jurídica
¿Qué debe probar el empleador para que el despido por falta o disminución de trabajo sea válido y limite la indemnización conforme art. 247 LCT?

## Decisión y resultado
La SCBA estableció que el empleador debe acreditar **ambos extremos**: (1) la existencia de la falta o disminución de trabajo y (2) su inimputabilidad (ajenidad del empleador a las causas). La mera crisis general, resultado negativo o disminución de ventas es insuficiente. El riesgo empresario no puede trasladarse al trabajador. Se infiere que el fallo fue favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- Para el despido por falta o disminución de trabajo (art. 247 LCT) se exige **prueba concreta** de la repercusión de la crisis en la empresa y de que el empleador adoptó medidas para evitarla.
- El desequilibrio por **riesgo empresario** no es causal válida.
- La crisis **pública y notoria** del sector no basta; debe probarse la inimputabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador**: si se cuestiona la causal de despido y el empleador no probó ambos requisitos (existencia + inimputabilidad).
- **Desfavorable al empleador**: si intenta reducir indemnización sin pruebas contundentes de repercusión concreta y ajenidad a las causas.
- **Mixto**: si hay prueba parcial; aplica estándar riguroso para el empleador.

## Cita sugerida
Arbe, Hugo Roberto c/ Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/ Despido, SCBA, 14/08/1990, SAIJ FA90010062, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-260-0100-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Arbe, Hugo Roberto c/ Luis Minuzzi e Hijos S.A.I.C. s/, SAIJ, 14/08/1990, 90010062.