---
titulo: "Arboyan, Vartuvar c/ Transporte Patricios S.r.l. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 08/10/1998
fuero: Civil  y  procesal
numero: 98020002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0208-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arboyan-vartuvar-c-transporte-patricios-s-r-l-y-otros-s-3c6ee1fc-b0ee-4022-8d72-174130bccaa9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arboyan, Vartuvar c/ Transporte Patricios S.r.l. y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 08/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA98020002
- **Carátula:** "ARBOYAN, VARTUVAR c/ TRANSPORTE PATRICIOS S.R.L. Y OTROS s/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS"
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en pleno
- **Sala:** C (en pleno)
- **Fecha:** 08/10/1998
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil - Procesal
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Bueres, Luaces, Molteni, Escuti Pizarro, Mercante, Martínez Alvarez, Mirás, Dupuis, Calatayud, Achával, Kiper, Pascual, Gárgano, Degiorgis (mayoría); Ruda Bart, Alterini, Galmarini (ampliación); Ojea Quintana, Borda, Fermé (fundamentos); Bellucci, Montes de Oca, otros (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0208-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Beneficio de litigar sin gastos
- **Contingencia:** Interrupción prescripción liberatoria
- **Hechos clave:** Demanda interruptiva, integración posterior, beneficio contemporáneo
- **Normas:** Arts. 3986 CC, 330 CPr., 9 inc. a ley 23.898, 83-84 CPr., 18 y 75 inc. 22 CN, Convención Americana DDHH
- **Doctrina:** Interpretación amplia de demanda interruptiva vs. estrictez procesal; preclusión no aplica si no hay integración definitiva; acceso a justicia prevalece
- **Resultado:** Favorable al actor (beneficio efectivo si se inicia antes o contemporáneamente al perfeccionamiento)
- **Parte favorecida:** Actor/demandante que interpuso demanda interruptiva
- **Parte perjudicada:** Demandado (pierde defensa de falta de pago de tasa) y Fisco (no cobra tasa)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor interpuso una demanda al solo efecto de interrumpir la prescripción liberatoria (art. 3986 CC). Luego, antes de integrarla, inició el beneficio de litigar sin gastos. El conflicto: ¿el beneficio cubre la tasa de justicia desde la primera presentación interruptiva o solo desde la integración?

## Cuestión jurídica
"Respecto de la demanda deducida al solo fin de interrumpir la prescripción liberatoria, ¿es efectivo el beneficio de litigar sin gastos iniciado con anterioridad o contemporáneamente a su perfeccionamiento?"

## Decisión y resultado
**Mayoría (afirmativa):** El beneficio es efectivo. Base: la demanda interruptiva es un acto informal que no requiere cumplir el art. 330 CPr; recién con su integración se configura la pretensión y nace la obligación de tasa. El beneficio iniciado antes o junto con la integración cubre la tasa desde el inicio. **Disidencia:** El beneficio no es efectivo porque la presentación interruptiva es una actuación gravada por la ley 23.898 y la preclusión impide retroactividad.

## Doctrina / criterio relevante
- La demanda interruptiva (art. 3986 CC) no requiere los requisitos formales del art. 330 CPr; es un acto sustancial, no procesal completo.
- El beneficio de litigar sin gastos persigue garantizar el acceso a la justicia (arts. 18 CN, Convención Americana).
- Mientras no se integre la demanda, no hay preclusión ni obligación definitiva de tasa; el beneficio contemporáneo es eficaz.
- No aplicar esta doctrina implicaría rigorismo formal excesivo y frustraría el derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor/demandante que inicia el beneficio junto con la integración de la demanda interruptiva.
- **DESFAVORABLE** para el demandado que invoque falta de pago de tasa como defensa.
- **NO RELACIONADO** si el beneficio se pide después de la traba de litis o si la demanda no es interruptiva.
- **MIXTO** según la posición: favorable para quien necesita la franquicia; desfavorable para el Fisco.

## Cita sugerida
CNCiv., en pleno, "Arboyan, Vartuvar c/ Transporte Patricios S.R.L. y otros s/ beneficio de litigar sin gastos", 08/10/1998, SAIJ FA98020002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0208-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arboyan, Vartuvar c/ Transporte Patricios S.r.l. y Otros s/, SAIJ, 08/10/1998, 98020002.