Arce, Alberto Nicolás c/ Instituto Provincial de Lotería y Casino s/ (SAIJ, 23/09/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Arce, Alberto Nicolás c/ Instituto Provincial de Lotería y Casino s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
Fecha: 23/09/1994
ID SAIJ: FA94150043
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0514-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Agustín Torrejón, Fernando Royer, Raúl Martín
Fuero: Civil | Jurisdicción: Chubut | Instancia: Casación

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: responsabilidad contractual hechos clave: negligencia en procesamiento de apuestas PRODE normas: art. 1198, 512, 872, 2060 CCiv; art. 17 CN doctrina: cláusulas limitativas de responsabilidad en contratos de adhesión resultado: favorable al actor parte favorecida: apostador parte perjudicada: Instituto Provincial de Lotería y Casinos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor realizó una apuesta en el PRODE. El Instituto Provincial de Lotería y Casinos incumplió su obligación de remitir las tarjetas al centro de cómputos por negligencia grave de su personal, frustrando el cobro del premio. El demandado invocó la cláusula limitativa de responsabilidad del art. 15 del Reglamento del Prode.

Cuestión jurídica

Validez de una cláusula limitativa de responsabilidad en un contrato aleatorio de adhesión (PRODE) frente a un incumplimiento negligente de obligaciones de resultado por parte del organizador.

Decisión y resultado

El STJ declaró inaplicable la cláusula limitativa. Condenó al Instituto demandado a responder por el daño causado al actor, por violar normas de orden público (arts. 1198, 512 CCiv; art. 17 CN) y por la negligencia grave en el cumplimiento de sus obligaciones.

Doctrina / criterio relevante

Las cláusulas limitativas de responsabilidad en contratos de adhesión son válidas solo si no afectan el orden público, la buena fe o implican abuso del derecho. No eximen de responsabilidad por negligencia grave o incumplimiento de obligaciones esenciales. La renuncia a derechos eventuales (art. 872 CCiv) no es viable cuando compromete normas imperativas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el apostador (actor) que reclama daños por incumplimiento del organizador.
DESFAVORABLE para la entidad organizadora que pretende eximirse con cláusulas limitativas.
La negligencia grave del deudor anula la validez de las cláusulas de dispensa.

Cita sugerida

Arce, Alberto Nicolás c/ Instituto Provincial de Lotería y Casino s/ (STJ Chubut, 23/09/1994, FA94150043, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0514-9ots-eupmocsollaf)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.