---
titulo: "Arce, Claudio Rubén c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/05/2018
fuero: Penal
numero: 18810051
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arce-claudio-ruben-c-s-e26db360-1f4c-4869-8894-093e9534344d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arce, Claudio Rubén c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 17/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA18810051
- **Carátula:** Arce, Claudio Rubén c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2
- **Fecha:** 17/05/2018
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Penal (Nacional)
- **Magistrados:** Eugenio C. Sarrabayrouse (voto), Daniel Morin, Horacio Días (adhesión)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso de casación rechazado` `hechos clave: robo simple tentado` `normas: CP 41, CPPN 463, 466` `doctrina: in dubio pro reo; valoración conjunta de prueba; límites casación` `resultado: desfavorable para imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: Claudio Rubén Arce` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado como autor de robo simple en grado de tentativa. La defensa recurrió en casación cuestionando: (i) la valoración de la prueba (alegó testigo único), (ii) la falta de aplicación del in dubio pro reo, y (iii) la graduación de la pena (sosteniendo atenuantes insuficientemente considerados, especialmente respecto de una víctima menor de edad).

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia condenatoria se basó en prueba suficiente y si el tribunal de mérito valoró correctamente las pautas del art. 41 CP.

## Decisión y resultado
**RECHAZO DEL RECURSO DE CASACIÓN.** Se confirmó la condena. El tribunal sostuvo que la prueba no se redujo a un solo testimonio sino a un conjunto (damnificada, testigos, policía, actas) que permitió descartar dudas razonables. Además, la valoración de atenuantes debe hacerse en relación con las agravantes; y no corresponde a casación tratar cuestiones no planteadas oportunamente (art. 463/466 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- La contundencia de la hipótesis acusatoria se mide en relación con la hipótesis de absolución y el respeto a la presunción de inocencia.
- La valoración de atenuantes no se mide en sí misma, sino en su relación con las agravantes ponderadas.
- El tribunal de casación no puede tratar cuestiones introducidas tardíamente, salvo cuestiones federales dirimentes o nulidades absolutas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE para la defensa** (confirma condena; rechaza impugnación probatoria y de pena). **FAVORABLE para la acusación** (valida prueba plural; limita revisión casatoria a agravios oportunos). Útil para sostener que la prueba de un conjunto de elementos (no solo testigo único) es apta para condenar, y que no basta invocar atenuantes sin contrastarlos con agravantes.

## Cita sugerida
Arce, Claudio Rubén c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2, 17/05/2018 (SAIJ FA18810051). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0188-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arce, Claudio Rubén c/  s/, SAIJ, 17/05/2018, 18810051.