---
titulo: "Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/07/1998
fuero: Administrativo
numero: 98011447
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-1108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arce-de-simonetti-angelica-miguelina-c-provincia-de-buenos-aires-i-p-s-s-8e65ed37-4f96-4364-a702-7a2151b80d27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/07/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 14/07/1998
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo (contencioso administrativo)
- **Magistrados:** Mayoría: Negri, Hitters, de Lázzari, Pettigiani, Pisano, San Martín, Ghione; Minoría: Laborde
- **Fuente:** SAIJ – ID FA98011447
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-744-1108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional`, `contingencia: reajuste por inflación`, `hechos clave: variación mensual 95,5% no computada`, `normas: régimen previsional provincial`, `doctrina: razonabilidad del acto administrativo; debido proceso sustantivo`, `resultado: favorable al actor`, `parte favorecida: jubilado`, `parte perjudicada: IPS / Provincia de Buenos Aires`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
La actora, jubilada, reclamó reajuste de haberes. El Instituto de Previsión Social (IPS) actualizó el haber usando el índice del mes anterior en lugar del índice real del mes de marzo 1990, que había sufrido una variación del 95,5% respecto del mes anterior. El IPS sostuvo que se ajustó a las normas vigentes. La actora consideró el acto irrazonable y perjudicial.

## Cuestión jurídica
¿Es irrazonable la aplicación del método de actualización por índice del mes anterior cuando existe una variación extraordinaria (95,5%) que resulta notoria y perjudica al beneficiario?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Hizo lugar a la demanda. Declaró irrazonable y arbitrario el acto del IPS, ordenando el reajuste del haber. **Minoría (Laborde):** Opinó que no corresponde revisar si la liquidación se ajustó a las normas vigentes al momento de practicarse.

## Doctrina / criterio relevante
- La validez del método de actualización por índice del mes anterior se basa en una presunción de equivalencia, pero resulta **irrazonable** cuando la variación del mes omitido es extraordinaria (95,5%).
- La razonabilidad del acto administrativo no solo exige forma válida (debido proceso adjetivo), sino también que no lesione indebidamente derechos sustantivos (debido proceso sustantivo).
- Desconocer hechos económicos públicos y notorios convierte al acto en arbitrario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el jubilado que reclama reajuste por inflación extraordinaria no computada.
- **DESFAVORABLE** para el organismo previsional (IPS) que aplicó mecánicamente el método sin considerar variaciones excepcionales.
- **MIXTO** por existencia de minoría, pero la mayoría sentó doctrina favorable al administrado.
- Útil para argumentar que la aplicación literal de normas previsionales no es válida si resulta irrazonable y perjudicial.

## Cita sugerida
*Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/07/1998, ID SAIJ FA98011447.

## Cómo citar

Arce de Simonetti, Angélica Miguelina c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SAIJ, 14/07/1998, 98011447.