---
titulo: "Arce, Ezequiel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/10/1992
fuero: Penal
numero: 92010121
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arce-ezequiel-c-s-873e05b6-f06b-4ccc-aeb0-78d87d769f02
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arce, Ezequiel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA92010121  
- **Carátula:** Arce, Ezequiel c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Fecha:** 27/10/1992  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires | **Fuero:** Penal  
- **Magistrados (mayoría):** Rodríguez Villar, San Martín, Mercader, Laborde, Negri, Salas, Vivanco  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0102-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Penal` `contingencia: Homicidio` `hechos clave: alcoholismo crónico, ebriedad aguda, duda inimputabilidad` `normas: arts. 34 inc. 1 CP, 443 CPP, 256 CPP` `doctrina: duda razonable favorece al imputado` `resultado: Favorable al imputado` `parte favorecida: Arce` `parte perjudicada: Acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Arce, con toxifrenia (alcoholismo crónico de 25 años), bebió antes del homicidio. La Cámara valoró confesión extrajudicial ratificada como base de prueba compuesta (art. 256 CPP) e indicios. El imputado planteó inimputabilidad por ebriedad aguda. La defensa recurrió en queja por insuficiente investigación de la ebriedad.

## Cuestión jurídica
¿Existió duda razonable sobre si la toxifrenia y la ebriedad aguda impidieron a Arce comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones (art. 34 inc. 1 CP)? ¿Pueden las omisiones sumariales en investigar la ebriedad perjudicar al procesado?

## Decisión y resultado
La SCBA declaró procedente el recurso, anuló la sentencia condenatoria y reenvió. Sostuvo que la omisión de investigar la ebriedad no puede perjudicar al imputado. Existe duda razonable sobre la inimputabilidad (art. 443 CPP). **Resultado: Favorable al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
- La confesión extrajudicial ratificada judicialmente puede integrar prueba compuesta (art. 256 CPP).  
- La duda sobre la concurrencia de una causal de inimputabilidad (ebriedad aguda sobre toxifrenia) debe resolverse a favor del imputado (art. 443 CPP).  
- Las omisiones de investigación (ebriedad) no pueden perjudicar al procesado.  
- Los estados de inconsciencia alcohólica no impiden conducta aparentemente normal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al imputado en casos de alcoholismo crónico y posible ebriedad aguda, si hay duda sobre la imputabilidad.  
- **Desfavorable** a la acusación si se omitió investigar la ebriedad.  
- **Útil** para impugnar sentencias que descartan la inimputabilidad sin pericia completa sobre el estado de conciencia al momento del hecho.

## Cita sugerida
> Arce, Ezequiel c/ s/ homicidio, SCJ Buenos Aires, 27/10/1992, ID SAIJ FA92010121. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arce, Ezequiel c/  s/, SAIJ, 27/10/1992, 92010121.