---
titulo: "Arce Fabián c/ Daniel Alejandro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 01/09/1995
fuero: Civil  y  comercial
numero: 95194672
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-276-4915-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arce-fabian-c-daniel-alejandro-s-bba42058-b94d-42f3-884e-c5b7a4087f32
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arce Fabián c/ Daniel Alejandro s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 01/09/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Arce Fabián c/ Daniel Alejandro s/ (Daños y Perjuicios)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
- **Magistrados**: Sarmiento García, Bernal, González
- **Fecha**: 1 de septiembre de 1995
- **Fuente**: SAIJ, ID FA95194672
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-276-4915-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `prueba testimonial` `amistad` `interés` `prueba pericial` `incapacidad sobreviniente` `daño moral` `fractura ósea` `valoración de la prueba` `criterio judicial restrictivo` `resultado favorable al actor` `jurisprudencia mendocina` `1995`

## Hechos y conflicto
Accidente con lesiones (fractura ósea y contusiones). El actor reclama indemnización por daños, incluyendo incapacidad sobreviniente y daño moral. La sentencia de grado (no especificada) es apelada. Se cuestiona la valoración de la prueba testimonial (amistad entre testigos y actor) y la prueba pericial médica (el juez de grado se apartó del dictamen pericial). También se impugna el monto del daño moral.

## Cuestión jurídica
1. ¿La amistad o el interés confesado de un testigo en que gane el juicio su amigo basta para descalificar la declaración?
2. ¿Puede el juez apartarse del dictamen pericial sin fundamento suficiente?
3. ¿Es posible cuantificar el daño moral con precisión? ¿Las fracturas óseas generan daño moral por sí mismas?

## Decisión y resultado
La Cámara **revoca** (implícitamente) el apartamiento del juez de grado respecto del peritaje y **reconoce** la incapacidad sobreviniente y el daño moral. Resultado **favorable al actor** (Arce Fabián) y desfavorable al demandado (Daniel Alejandro).

## Doctrina / criterio relevante
- **Prueba testimonial**: La amistad o el interés del testigo no destruye la convicción si sus dichos son sinceros, no aleccionados y se expiden sobre lo que saben y recuerdan.
- **Prueba pericial**: El juez no puede apartarse del dictamen pericial sin demostrar que está reñido con la lógica, máximas de experiencia, o que existen otras pruebas más eficaces.
- **Daño moral**: Las fracturas óseas y contusiones implican necesariamente padecimientos, dolores y molestias (art. 1078 CC), y su cuantificación no requiere precisión absoluta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclama daños personales con prueba pericial y testimonial consistente.
- **DESFAVORABLE** para quien intente descalificar testigos por amistad o interés sin otras objeciones, o apartarse de un peritaje sin fundamento sólido.
- **MIXTO** si se busca limitar el daño moral por falta de prueba del dolor: el fallo lo presume para fracturas.

## Cita sugerida
Arce Fabián c/ Daniel Alejandro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C, 01/09/1995, SAIJ ID FA95194672. URL: [enlace]

## Cómo citar

Arce Fabián c/ Daniel Alejandro s/, SAIJ, 01/09/1995, 95194672.