---
titulo: "Arcor S.A.I.C c/ D.G.A s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION"
fecha: 20/12/2006
fuero: Constitucional
numero: 6992012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-2996-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arcor-s-a-i-c-c-d-g-a-s-f390f428-ba81-4288-ad69-e29902677cda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arcor S.A.I.C c/ D.G.A s/

TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION · 20/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - **ID:** FA06992012
- **Carátula:** Arcor S.A.I.C c/ D.G.A s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION - **Sala:** T
- **Fecha:** 20/12/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** CONSTITUCIONAL - **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Gustavo A. Krause Murguiondo (disidente), Jorge C. Sarli (voto mayoritario), Paula Winkler (adhiere a Sarli)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-2996-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho Aduanero, Tributario
- **Contingencia:** Repetición de pago indebido (tasa de estadística)
- **Hechos clave:** Importación desde Brasil (ACE 14), certificados de origen con firma facsimilar (no ológrafa), rechazo de repetición por DGA
- **Normas:** ACE 14, Protocolo Adicional XVII, Acuerdo 91 ALADI (art. 4), Dec. 1998/92, arts. 988 y 1012 CC (citados por minoría)
- **Doctrina:** Defecto formal no invalidante vs. inhabilidad manifiesta; criterio "Mercedes Benz" (CSJN) y "Autolatina" (CSJN)
- **Resultado:** Favorable al contribuyente (por mayoría)
- **Parte favorecida:** ARCOR S.A.I.C.
- **Parte perjudicada:** D.G.A. (Fisco)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
ARCOR importó gomas de mascar desde Brasil al amparo del ACE 14, presentando certificados de origen. La Aduana le liquidó tasa de estadística al 10% (Dec. 1998/92) en vez del 3% preferencial. ARCOR solicitó repetición de la diferencia. La DGA denegó por considerar inválidos los certificados: carecían de firma ológrafa del funcionario certificante (tenían firma facsimilar preimpresa). ARCOR apeló.

## Cuestión jurídica
¿Resultan válidos los certificados de origen con firma facsimilar (sin firma ológrafa) para acceder al tratamiento arancelario preferencial del ACE 14, o su falta constituye una inhabilidad manifiesta que impide la repetición?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Sarli y Winkler):** Se revocan las resoluciones de la DGA y se hace lugar a la repetición por $12.658 (nominal) más intereses (21/12/99 al 31/12/99), con costas al fisco.
**Disidencia (Krause Murguiondo):** Vota por confirmar las resoluciones denegatorias, con costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** Los certificados de origen deben reunir los requisitos esenciales del Acuerdo; la falta de firma ológrafa es un "mero defecto formal no invalidante" (criterio "Mercedes Benz" CSJN) cuando el certificado ampara efectivamente la mercadería, se presentó en plazo y fue emitido antes del embarque.
- **Excepción ("Autolatina" CSJN):** Solo hay "inhabilidad manifiesta" (que permite invalidar sin consulta) en casos de vencimiento del plazo de validez, emisión extemporánea o falta de amparo de la mercadería. La falta de firma ológrafa genera "duda" razonable que habilita la consulta al país emisor.
- **Efecto de la consulta:** Si la aduana misma intimó a subsanar el defecto y la entidad certificante ratificó la autenticidad (como ocurrió aquí), el informe ratificatorio es válido y permite tener por acreditado el origen.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el contribuyente que pretenda repetición de tributos abonados en exceso por importaciones con certificados de origen que tengan defectos formales (firma facsimilar, falta de sello original), siempre que: (a) los certificados amparen efectivamente la mercadería, (b) se hayan presentado en plazo y antes del embarque, (c) no haya inhabilidad manifiesta (como vencimiento o falta de coincidencia con la mercadería).
- **DESFAVORABLE** para el Fisco que intente denegar repeticiones basándose exclusivamente en la ausencia de firma ológrafa, si el contribuyente acredita la autenticidad mediante consulta a la entidad certificante.
- **SEÑAL DE RIESGO:** Si el certificado tiene vencimiento, emisión extemporánea o no ampara la mercadería (inhabilidad manifiesta), el fallo sería desfavorable (doctrina "Autolatina").

## Cita sugerida
**Arcor S.A.I.C c/ D.G.A s/, TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION (Sala T), 20/12/2006, ID SAIJ: FA06992012, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-2996-0ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Arcor S.A.I.C c/ D.G.A s/, SAIJ, 20/12/2006, 6992012.