Arcos, Jose Liborio c/ s/ (SAIJ, 11/04/1966)

Datos de identificación y cita

Carátula: ARCOS, JOSE LIBORIO c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
Fecha: 11/04/1966
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Procesal Penal
Magistrados: ORGAZ, TRADATTI, CABALLERO (mayoría); minoría no identificada individualmente
ID SAIJ: FA66160006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0616-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de casación penal – Nulidad de sentencia – Falsedad de acta
Contingencia: Nulidad por falta de lectura de fundamentos (art. 428 CPP)
Hechos clave: Acta judicial no impugnada de falsedad; lectura de fundamentos dentro del plazo según acta; recurrente alega modificación del acta.
Normas citadas: Art. 428, 493 inc. 2° CPP (ley 3831); arts. 979 inc. 4°, 993 CC.
Doctrina: Mayoría: acta judicial es instrumento público y hace plena fe; no puede discutirse su validez por casación si no se impugnó de falsedad. Minoría: la falsedad procesal puede examinarse en casación por ser cuestión procesal, no civil.
Resultado: Improcedente (rechazo del recurso)
Parte favorecida: El Estado (validez del acta y sentencia)
Parte perjudicada: El recurrente (José Liborio Arcos)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurrente impugnó la sentencia por nulidad (art. 493 inc. 2° CPP), alegando que los fundamentos no se leyeron dentro del plazo del art. 428 CPP y que el acta fue modificada después de la fecha. La defensa sostuvo que protestó oportunamente. El acta del debate consignaba que la lectura se realizó en término.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir el recurso de casación cuando se cuestiona la veracidad del acta judicial (falta de lectura de fundamentos) sin haber impugnado el acta por falsedad en sede civil?

Decisión y resultado

Mayoría: Recurso improcedente. Las actas judiciales son instrumentos públicos (art. 979 inc. 4° CC) y hacen plena fe (art. 993 CC) mientras no sean argüidas de falsedad. No cabe discutir su contenido por vía de casación. Minoría: Disidente. El recurso es procedente porque la falsedad procesal (plazo exigido bajo nulidad) puede analizarse en casación, sin necesidad de acción civil. Resultado final: Se rechazó el recurso (desfavorable al recurrente).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las actas del debate gozan de fe pública plena; su impugnación de falsedad debe hacerse por la vía legal (art. 993 CC), no por casación.
Minoría: La falsedad de actos procesales sujetos a plazos bajo sanción de nulidad (art. 428 CPP) puede ser revisada en casación, por ser cuestión procesal, no civil.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque nulidad de sentencia por falta de lectura de fundamentos basándose en falsedad del acta, si no se impugnó el acta por falsedad civil. Favorable para quien defienda la validez del acta como instrumento público. Mixto según la posición procesal futura: útil la doctrina de la minoría para argumentar revisión en casación.

Cita sugerida

ARCOS, JOSE LIBORIO c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 11/04/1966, ID SAIJ FA66160006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0616-6ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.