---
titulo: "Ardiles Anibal Gabriel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 03/12/2012
fuero: Penal
numero: 12261647
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-ardiles-anibal-gabriel-recurso-casacion-fa12261647-2012-12-03/123456789-746-1622-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ardiles-anibal-gabriel-19d53a9b-437c-4a4d-9f63-c1829a0df2c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ardiles Anibal Gabriel

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 02 · 03/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA12261647
- **Carátula**: Ardiles Anibal Gabriel
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
- **Fecha**: 03/12/2012
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero: Penal – Ámbito: Federal
- **Magistrados**: Slokar, Figueroa, Ledesma
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: resistencia a la autoridad` `tenencia de arma` `hechos clave: huida, apuntar con arma a funcionarios, falta de peritaje balístico` `normas: art. 239 CP, art. 189 bis CP` `doctrina: intimidación como resistencia típica, error de prohibición, doble ponderación en pena` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (parcial, reenvío para nueva pena y apartamiento de jueces)` `parte perjudicada: imputado (confirma resistencia, no absuelve de tenencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado, al advertir la presencia de preventores que querían detenerlo, huyó y apuntó contra ellos con un revólver calibre 38. No se acreditó pericialmente la calidad técnica del arma (falta de peritaje de proyectiles). Se le imputaron tenencia ilegítima de arma (art. 189 bis CP) y resistencia a la autoridad (art. 239 CP). La defensa alegó error de prohibición y falta de prueba sobre si el objeto era un "arma".

## Cuestión jurídica
Si la conducta de huir y apuntar con un objeto no peritado técnicamente como arma constituye resistencia típica por intimidación (vis relativa), y si corresponde la tenencia de arma sin peritaje balístico.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Slokar, Figueroa)**: Confirma la calificación de resistencia (art. 239 CP) por intimidación, aunque no se haya peritado el arma. Anula la pena y reenvía a nuevo tribunal, apartando a los jueces intervinientes.
- **Disidencia parcial 1 (Ledesma)**: Coincide en calificación (resistencia y tenencia de arma confirmadas), pero objeta doble ponderación en la pena y pide nuevo pronunciamiento.
- **Disidencia parcial 2 (otro)**: Absuelve por violación al principio de congruencia y falta de prueba (sin peritaje de proyectiles no se acredita arma propiamente dicha). En consecuencia, absuelve también de resistencia, al no acreditarse el medio violento.

**Resultado neto**: Sentencia mixta – confirma condena por resistencia, anula pena, aparta jueces, reenvía. Rechaza tenencia de arma (solo por la disidencia que absuelve, no por mayoría).

## Doctrina / criterio relevante
- La intimidación (vis relativa) que afecta el ámbito psicológico del funcionario público y compromete su voluntad en un acto de autoridad es suficiente para configurar resistencia (art. 239 CP), aun sin peritaje técnico del arma.
- El error de prohibición sobre la categoría del arma puede rechazarse si el desconocimiento deriva de desinterés propio.
- La doble ponderación de elementos del tipo penal en la fundamentación de la pena es viciosa y justifica reenvío con apartamiento de jueces.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa** (parcial): reenvía para nueva pena con apartamiento de jueces, reconociendo error en la determinación de la pena. Una disidencia absuelve completamente.
- **Desfavorable a la defensa**: la mayoría confirma la condena por resistencia, aun sin peritaje del arma. No se absuelve del delito de tenencia (solo por disidencia no vinculante).
- **Mixto**: para un caso similar, esta doctrina puede servir para cuestionar una pena mal fundada o para sostener que falta de peritaje no exime de resistencia, pero sí puede ser útil si se alega error de prohibición no imputable.

## Cita sugerida
*Ardiles Anibal Gabriel*, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 03/12/2012, SAIJ FA12261647.

## Cómo citar

Ardiles Anibal Gabriel, SAIJ, 03/12/2012, 12261647.