Arditi Paulina Rita c/ / Víctor Agustín Lascano Allende y Otro s/ (SAIJ, 11/04/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: ARDITI PAULINA RITA c/ VÍCTOR AGUSTÍN LASCANO ALLENDE Y OTRO s/ Ordinario
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
Sala: S
Fecha: 11/04/2003
Jurisdicción/Fuero: Córdoba – Civil, Comercial y Procesal (local)
Magistrados: Sesín (mayoría), Cafure de Battistelli (mayoría)
ID fuente: FA03160011
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0613-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales, medidas cautelares, sustitución de embargo, contingencia: incidente, hechos clave: oposición condicionada a sustitución de embargo, normas: art. 130 CPC Cba, art. 384 CPC Cba, doctrina: atemperación regla del vencimiento, resultado: favorable al accionante (actor), parte favorecida: recurrente (actor), parte perjudicada: solicitante de sustitución (demandado)

Hechos y conflicto

En un juicio ordinario, se trabó embargo sobre bienes del demandado. Este solicitó la sustitución de la medida por otras garantías. La actora (Arditi) no se opuso de plano, sino que condicionó su aceptación a que se probara la suficiencia de los bienes ofrecidos. El incidente prosperó, pero se condenó en costas a la actora por aplicarse la regla del vencimiento objetivo (art. 130 CPC). La actora recurrió en casación contra ese capítulo accesorio de costas.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de casación contra un auto interlocutorio recaído en incidente, cuando solo se impugna la condena en costas (gravamen irreparable).
Aplicación de la regla del vencimiento en incidentes de sustitución de embargo: ¿corresponde condenar en costas al actor que se opuso condicionadamente a la sustitución?

Decisión y resultado

El tribunal declaró formalmente admisible el recurso de casación y, por mayoría, revocó la condena en costas impuesta a la actora, eximiéndola de pagarlas. Resultado favorable al recurrente (actor).

Doctrina / criterio relevante

Casación contra costas: procede aunque la resolución impugnada sea un auto interlocutorio, porque la condena en costas causa un gravamen irreparable e independiente del juicio principal (art. 384 CPC).
Costas en sustitución de embargo: no se aplica automáticamente la regla del vencimiento (art. 130 CPC). El actor tiene un legítimo derecho a exigir que se acredite la suficiencia de los bienes ofrecidos, sin incurrir en temeridad. Su oposición condicionada no justifica la condena en costas.
Exención de costas: procede por existir mérito suficiente para apartarse de la regla general (art. 130 in fine). La actora no se opuso a ultranza, sino que reservó su derecho a controlar la idoneidad de la sustitución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE: para la parte que, habiendo obtenido una medida cautelar (embargo), se opone condicionadamente a su sustitución sin obstruir el trámite, y busca evitar ser condenada en costas. El fallo protege su derecho a controlar la suficiencia de las garantías sustitutivas.
DESFAVORABLE: para quien solicita la sustitución del embargo y pretende imponer las costas al actor vencido en el incidente, pues establece que la regla del vencimiento debe atemperarse en estos casos.
MIXTO/NO RELACIONADO: puede citarse cuando se discuta la admisibilidad de recursos contra costas en incidentes cautelares, o la aplicación del art. 130 CPC en contextos de sustitución de medidas.

Cita sugerida

ARDITI PAULINA RITA c/ VÍCTOR AGUSTÍN LASCANO ALLENDE Y OTRO s/ Ordinario, T.S.J. Córdoba, Sala S, 11/04/2003, ID FA03160011, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0613-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.