---
titulo: "Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/05/1993
fuero: Procesal
numero: 93200003
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0023-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/areco-andrea-c-arroyo-carlos-alberto-s-a6c06701-507d-46f1-b084-989828117f08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 28/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Fecha**: 1993-05-28
- **Jurisdicción**: Jujuy
- **Fuero**: Procesal (Civil)
- **Ámbito**: Local
- **Sala/Instancia**: S (única)
- **Magistrados**: Galíndez, Arnedo, Cura, Valdecantos
- **ID SAIJ**: FA93200003
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0023-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: rebeldía` `contingencia: confesión ficta` `hechos clave: silencio del demandado` `hechos clave: presunción de verdad` `normas: no especificadas` `doctrina: presunción relativa` `resultado: no surge del extracto` `parte favorecida: actor (en principio)` `parte perjudicada: demandado rebelde` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó a Carlos Alberto Arroyo. El demandado no contestó la demanda o fue declarado rebelde. El conflicto se centra en el valor probatorio del silencio del demandado y la presunción de verdad de los hechos afirmados por el actor.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de contestación de la demanda (rebeldía) genera una presunción absoluta de verdad de los hechos lícitos expuestos, o si dicha presunción es relativa y puede ser desvirtuada por inverosimilitud, contradicción o prueba en contrario.

## Decisión y resultado
El extracto no contiene la resolución concreta del caso, sino que sienta la doctrina aplicable: la presunción de verdad es favorable a la parte que se beneficia con la rebeldía, pero es relativa. El juez debe apartarse de ella si los hechos resultan inverosímiles, contradictorios o si de la prueba producida surge su falsedad. La inactividad de una parte no puede otorgar derechos inexistentes.

## Doctrina / criterio relevante
- El silencio del demandado equivale a una presunción de verdad de los hechos lícitos afirmados, asimilable a la falta de negación categórica.
- La presunción no opera si la afirmación es inverosímil, contradictoria o si de autos surge que el hecho alegado no es cierto.
- El juez, partiendo de la verdad presunta, debe confirmarla mediante el análisis de la prueba y antecedentes; si existen constancias que producen plena convicción en contrario, debe apartarse de la presunción.

## Señales para favorabilidad
- **Para el actor (demandante)**: favorable en principio, porque la rebeldía genera una presunción a su favor; pero condicionada a que los hechos sean verosímiles y no desvirtuados por prueba en contrario.
- **Para el demandado**: desfavorable si no contesta, pero puede beneficiarse si logra demostrar inverosimilitud o aporta prueba que desvirtúe los hechos.
- **Clasificación**: MIXTO – depende de la prueba concreta del caso.

## Cita sugerida
Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 28/05/1993 (SAIJ FA93200003). [URL](https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0023-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Areco, Andrea c/ Arroyo, Carlos Alberto s/, SAIJ, 28/05/1993, 93200003.