---
titulo: "Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO DE 1ra INST. EN LO CIVIL DE PERSONAS Y FAMILIA Nº 2"
fecha: 27/12/2010
fuero: Constitucional
numero: 10997489
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-7990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arenas-arnaldo-davis-y-otros-c-vidizzoni-javier-alberto-s-4cd885d9-d9b7-4c44-af58-743d06a4f9f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/

JUZGADO DE 1ra INST. EN LO CIVIL DE PERSONAS Y FAMILIA Nº 2 · 27/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/ Amparo (medida cautelar)
- **Tribunal:** Juzgado de 1ª Inst. en lo Civil de Personas y Familia Nº 2 de Tartagal, Salta
- **Fecha:** 27/12/2010
- **Magistrada:** Ada G. Zunino
- **Jurisdicción:** Salta | **Fuero:** Constitucional | **Instancia:** J
- **ID SAIJ:** FA10997489 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-984-7990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo` `medida cautelar` `prohibición de innovar` `posesión veinteañal` `desmonte ilegal` `violencia` `derecho a la vida` `medio ambiente sano` `fumus bonis iuris` `peligro en la demora` `caución juratoria` `favorable a actores`

## Hechos y conflicto
Actores (poseedores de parcelas en Paraje El Chañar y La Brea, Coronel Juan Sola, Salta) promueven acción de amparo contra Javier Vidizzoni, quien realiza desmontes y apertura de picadas sin autorización ambiental, con violencia, sobre el inmueble "Lote Colonia La Juanita y La Santafesina" (Rivadavia, Salta), perturbando la posesión veinteañal que invocan. Solicitan prohibición de innovar para preservar el estado de cosas.

## Cuestión jurídica
Procedencia de medida cautelar de prohibición de innovar en amparo posesorio: si concurren verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela suficiente.

## Decisión y resultado
**Se hace lugar** a la prohibición de innovar. Se ordena a todas las partes suspender toda obra, mejora, desmonte o acto posesorio sobre el inmueble hasta sentencia definitiva, bajo apercibimiento de desobediencia judicial. Se fija caución juratoria como contracautela. Se da intervención al Ministerio Público Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- La cautelar no exige prueba acabada del derecho, sino mera probabilidad (fumus bonis iuris). Basta que surja *prima facie* de la documentación y actas de inspección (desmonte sin autorización) y denuncias policiales.
- Peligro en la demora surge del conflicto violento y la posibilidad de daño irreparable al derecho a la vida (art. 17 Const. Salta).
- Dos posesiones iguales no pueden coexistir sobre la misma cosa (art. 2401 CC).
- Ante vías de hecho, el Estado debe garantizar tutela judicial efectiva (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca posesión anterior o derecho posesorio y busca paralizar desmontes/obras de un tercero.
- **DESFAVORABLE** para quien realiza actos posesorios sin autorización y con violencia, pues se ordena cesar inmediatamente.
- **MIXTO** si se alega igual título posesorio, porque la medida es provisoria y sujeta a sentencia definitiva.
- **NO RELACIONADO** si el conflicto no involucra posesión vs. desmonte ilegal o violencia.

## Cita sugerida
Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/ Amparo, Juzg. 1ª Inst. Civ. Pers. y Fam. Nº 2 Tartagal (Salta), 27/12/2010, ID SAIJ: FA10997489, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-7990-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arenas, Arnaldo Davis y Otros c/ Vidizzoni, Javier Alberto s/, SAIJ, 27/12/2010, 10997489.