Aretola, Mabel Blanca c/ Círculo de Inversores S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA19070081 (SAIJ)
• Carátula: Aretola, Mabel Blanca c/ Círculo de Inversores S.A. s/ sumarísimo (Ley 2268)
• Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - Sala I
• Fecha: 19/02/2019
• Jurisdicción / Fuero: Neuquén / Comercial
• Magistrados: Pamphile - Pascuarelli
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0709-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: pago no imputado, rescisión injustificada, falta de información normas: LDC arts. 4, 52 bis doctrina: buena fe, deber de información, trato digno resultado: apelación favorable parte favorecida: consumidora parte perjudicada: proveedora fuente: SAIJ FA19070081

Hechos y conflicto

La actora adhirió a un plan de ahorro para adquirir un automotor. Depositó una suma importante para cancelar cuotas anticipadas. La demandada (Círculo de Inversores S.A.) no imputó el pago ni informó el estado del plan, y rescindió el contrato por supuesta deuda. La actora reclamó cumplimiento y daños, debiendo agotar vía administrativa antes de judicializar.

Cuestión jurídica

Violación del deber de información (art. 4 LDC) y buena fe contractual, al imputar unilateralmente pagos sin informar al consumidor, frustrando el contrato. Procedencia de daño moral y punitivo (art. 52 bis LDC) por conducta desidiosa.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de la actora. Se condena a la demandada a: (1) en 10 días, informar detalle del saldo adeudado (30% del valor de la unidad); (2) una vez pagado por la actora, entregar el automotor en 50 días; (3) pagar $15.000 por daño moral y $15.000 por daño punitivo.

Doctrina / criterio relevante

• El proveedor debe imputar pagos e informar al consumidor; su omisión viola el deber de información (art. 4 LDC) y la buena fe, y justifica el reclamo de cumplimiento.
• La falta de respuesta razonable y el desinterés en solucionar extrajudicialmente configuran trato indigno y habilitan daño punitivo (art. 52 bis LDC), valuado en función de la reprochabilidad, peregrinaje del consumidor y posición de mercado del proveedor.

Señales para favorabilidad

Favorable al consumidor (actor) por incumplimiento del deber de información y rescisión injustificada. Desfavorable al proveedor (demandada) por conducta desidiosa. Aplicable a casos donde el consumidor realizó pagos no imputados, hubo falta de información o rescisión unilateral sin causa, y se reclama cumplimiento específico, daño moral o punitivo.

Cita sugerida

Aretola, Mabel Blanca c/ Círculo de Inversores S.A. s/ sumarísimo – Cám. Apel. Civ., Com., Lab. y Min. Neuquén, Sala I, 19/02/2019, FA19070081 (SAIJ).