---
titulo: "Arévalo, César Oscar c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/05/2000
fuero: Penal
numero: 11034
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arevalo-cesar-oscar-c-s-9b0050f3-90ca-4933-8586-775e26fad211
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arévalo, César Oscar c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Arévalo, César Oscar c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 03/05/2000
- **Fuero**: Penal
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Instancia**: Única (S)
- **Magistrados**: Laborde, Hitters, De Lázzari, Negri, Pettigiani, Pisano
- **ID SAIJ**: FA00011034
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: libertad asistida denegada, recurso inadmisible por no ser sentencia definitiva, cuestión abstracta` `normas: arts. 357, 359 CPP Bs.As.` `doctrina: concepto de sentencia definitiva, efecto del agravio vs. contenido, prevalencia ley especial sobre general` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado (Ministerio Público / ejecución penal)` `parte perjudicada: condenado Arévalo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El condenado César Oscar Arévalo solicitó el beneficio de libertad asistida. La Cámara confirmó la denegatoria, fundada en que no existía ley provincial que la permitiera. Arévalo interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra esa confirmación.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión que deniega la libertad asistida? ¿Constituye esa decisión "sentencia definitiva" en los términos del art. 357 CPP?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Declara inadmisible el recurso. La decisión recurrida no es sentencia definitiva (no termina la causa ni impide su continuación). Además, la cuestión se tornó abstracta porque la libertad condicional ya se hizo efectiva (art. 359 CPP).
**Minoría** (Laborde, Pettigiani, De Lázzari/Negri parcialmente): Considera que sí es sentencia definitiva porque deniega definitivamente el beneficio, aunque en el futuro se pueda reiterar el pedido. El recurso debió ser admisible.

## Doctrina / criterio relevante
Para determinar si un pronunciamiento es "sentencia definitiva" a los fines del art. 357 CPP, importa más el efecto de la decisión sobre el proceso (que cause un agravio de imposible o insuficiente reparación ulterior) que su contenido. Lo relevante es si al recurrente le queda otra vía jurídica para solucionar su agravio. Si tiene posibilidad de hacerlo ante otro órgano jurisdiccional, el carril extraordinario no se habilita.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el condenado (recurrente) en la cuestión principal: se rechazó su recurso, impidiendo discutir el fondo del derecho a la libertad asistida.
- **FAVORABLE** desde una perspectiva estatal o procesal: robustece la exigencia de definitividad para acceder a recursos extraordinarios.
- **MIXTO**: la minoría reconoce que la decisión es definitiva y que debió analizarse el fondo, criterio que podría citarse para sostener la admisibilidad de recursos análogos.
- Si en un caso futuro se busca impugnar una denegatoria de libertad asistida, este fallo es **desfavorable** porque cierra la vía extraordinaria; si se busca defender la inadmisibilidad por falta de definitividad, es **favorable**.

## Cita sugerida
**Arévalo, César Oscar c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/05/2000, ID SAIJ: FA00011034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1100-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Arévalo, César Oscar c/  s/, SAIJ, 03/05/2000, 11034.