---
titulo: "Argemofin S.A. en Jose Llenes S.a.c.i.f. - c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 14/12/1990
fuero: Comercial  y procesal  y 
numero: 90161209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-1610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/argemofin-s-a-en-jose-llenes-s-a-c-i-f-c-s-77d845bc-ba03-4936-92bc-41cf41d29569
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Argemofin S.A. en Jose Llenes S.a.c.i.f. - c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 14/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA90161209 (SAIJ)
- **Carátula:** ARGEMOFIN S.A. EN JOSE LLENES S.A.C.I.F. - c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Magistrados:** Gavier Tagle, Díaz Reyna, Fontaine
- **Fecha:** 14/12/1990
- **Jurisdicción/Fuero:** Córdoba — Comercial y Procesal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-902-1610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `recurso de revisión`, `costas`, `carga de la prueba`, `sindicatura`, `deber de investigación`, `culpa compartida`, `verificación tardía`

## Hechos y conflicto
- **Conflicto:** Revisión judicial de la verificación de un crédito en concurso preventivo.  
- **Pretensión:** La acreedora (ARGEMOFIN S.A.) insinuó su crédito ante el síndico con un pagaré, que fue considerado insuficiente.  
- **Defensa de la concursada:** Negó la deuda (incoherencia: la concursada la había denunciado al solicitar el concurso).  
- **Prueba relevante:** El perito contador y la documentación posterior confirmaron la existencia y legitimidad de la deuda.

## Cuestión jurídica
Distribución de costas en el incidente de revisión cuando tanto el acreedor (carga probatoria insuficiente inicial) como la sindicatura (falta de investigación) contribuyeron a la necesidad del proceso.

## Decisión y resultado
**Resultado:** MIXTO (culpa compartida).  
**Parte favorecida:** Ninguna en forma absoluta; ambas partes obligadas al pago de costas.  
**Parte perjudicada:** Concursada y acreedora (cada una 50 % de las costas).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba:** El *onus probandi* de la causa de la obligación recae principalmente sobre el acreedor (arts. 32 y 298 LC), sin perjuicio de los deberes del síndico.  
2. **Deber de investigación del síndico:** El art. 34 LC impone un verdadero deber jurídico, no una mera facultad. El síndico debe investigar activamente, incluso suplir deficiencias del acreedor, para ilustrar al juez.  
3. **Culpa compartida en costas:** Si la revisión se torna necesaria por omisiones concurrentes del acreedor (falta de documentación completa) y del síndico (falta de investigación), las costas se dividen por mitades (art. 68 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Para el acreedor:** Favorable en cuanto se reconoció la procedencia del crédito (en el incidente). Desfavorable en costas (50 % a su cargo) y exigencia de carga probatoria rigurosa.  
- **Para la concursada:** Desfavorable (debe pagar 50 % de costas) y su conducta procesal contradictoria fue sancionada.  
- **Para la sindicatura:** Desfavorable por omisión del deber de investigación.  
- **Clasificación general:** MIXTO — útil para argumentar culpa compartida y distribución equitativa de costas en incidentes de revisión con deficiencias de ambas partes.

## Cita sugerida
ARGEMOFIN S.A. EN JOSE LLENES S.A.C.I.F. - c/ s/ (Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 14/12/1990, ID SAIJ: FA90161209, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-902-1610-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Argemofin S.A. en Jose Llenes S.a.c.i.f. - c/  s/, SAIJ, 14/12/1990, 90161209.