---
titulo: "Argenblue SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 28/08/1998
fuero: Comercial
numero: 98130171
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0318-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/argenblue-sa-c-s-d2124cf9-5f8c-4fde-a14b-f7d89f4d26f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Argenblue SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 28/08/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA98130171
- **Carátula:** ARGENBLUE SA c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
- **Sala:** D | **Fecha:** 1998-08-28
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional) | **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** ROTMAN – CUARTERO – ALBERTI
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0318-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: competencia territorial` `hechos clave: grupo económico, controlante/controlada, activo consolidado` `normas: LC 67, LS 62, LS 65` `doctrina: balance consolidado como activo relevante` `resultado: se revoca incompetencia` `parte favorecida: ARGENBLUE SA (controlante)` `parte perjudicada: no aplica (cuestión de competencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos sociedades (una domiciliada en CABA, otra en San Luis) solicitaron simultáneamente concurso preventivo como conjunto económico. La controlante poseía el 99%+ del capital de la controlada. El juez de primera instancia se declaró incompetente por considerar que el activo de la controlada (según balance individual) superaba al de la controlante, correspondiendo el fuero a San Luis (LC 67, párr. 1°). La peticionante sostuvo que debía usarse el **balance consolidado** del grupo y el domicilio de la mayoría de acreedores.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el juez competente para el concurso preventivo de una sociedad controlante y su controlada, cuando integran un conjunto económico: el del domicilio de la controlante (CABA) o el de la controlada (San Luis)?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la incompetencia y **radicó la causa en CABA** (voto de la mayoría). Fundamentos:
- Debe tomarse el **balance privativo de cada sociedad**, no el consolidado de la controlante.
- Pero en este caso, la controlada no tiene activo propio significativo (99% de sus acciones pertenecen a la controlante), por lo que corresponde el foro de la controlante.
- Además, solo 3 de los acreedores denunciados (y solo 8 créditos) se domicilian en San Luis; enviar allí a más de 385 acreedores es desproporcionado (mayoría).
- El Dr. Cuartero (concurrente) añadió que el balance consolidado es parte del balance general (LS 62 y 65) y refleja mejor el activo real del grupo, por lo que debe preferirse.

## Doctrina / criterio relevante
1. Para fijar competencia territorial en concursos de grupos económicos, el juez debe atender al **activo propio de cada sociedad**, no al consolidado de la controlante (mayoría).
2. Sin embargo, cabe radicar la causa en el domicilio de la controlante cuando la controlada carece de activo autónomo relevante (acción del 99%).
3. La **ubicación de los acreedores** no es pauta legal para competencia (voto Cuartero), pero en caso de duda, el criterio de **evitar costos excesivos** a la mayoría de acreedores es un argumento de equidad procesal.
4. El balance consolidado es **información complementaria** que integra el balance general (LS 62/65) y puede usarse para valuar el activo real del grupo (voto Cuartero).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien litigue como deudor controlante con domicilio en CABA que pretenda mantener la competencia en ese fuero, especialmente si la controlada tiene poco activo propio y la mayoría de acreedores está en Capital.
- **DESFAVORABLE** para acreedores domiciliados en el interior del país que pretendan radicar el concurso en su provincia si la controlante tiene activo suficiente y la mayoría de créditos se concentra en CABA.
- **MIXTO** según qué parte se considere: la mayoría de acreedores favorecida (no deben trasladarse) vs. los 3 acreedores puntanos (perjudicados procesalmente).

## Cita sugerida
**ARGENBLUE SA c/ s/, CNAC (Comercial), Sala D, 28/08/1998, SAIJ FA98130171.** Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0318-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Argenblue SA c/  s/, SAIJ, 28/08/1998, 98130171.