---
titulo: "Argenova S.A. c/ Prefectura Naval Arg. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 19/05/1994
fuero: Procesal y administrativo
numero: 94100455
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-554-0014-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/argenova-s-a-c-prefectura-naval-arg-s-3a607626-2b01-4fd1-a6d4-641a0180d991
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Argenova S.A. c/ Prefectura Naval Arg. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 19/05/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA94100455
- **Carátula:** ARGENOVA S.A. c/ PREFECTURA NAVAL ARG. s/ [sumario]
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Fecha:** 19/05/1994
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo Federal
- **Sala/Instancia:** Sala II / C
- **Magistrados:** Damarco - Herrera - Conte Grand
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-554-0014-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: sanción administrativa` `hechos clave: caso fortuito` `normas: art. 377 CPCCN` `doctrina: carga de la prueba eximentes` `doctrina: valoración pericial` `doctrina: control de razonabilidad` `resultado: no surge` `parte favorecida: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Del texto del fallo no surgen los hechos concretos del caso. El extracto refiere a la discusión sobre eximentes de responsabilidad (caso fortuito) y valor probatorio de pericias, en el marco de una sanción administrativa impuesta por la Prefectura Naval Argentina. La actora (ARGENOVA S.A.) impugnó la sanción y el tribunal analizó la prueba del caso fortuito y el alcance del control judicial.

## Cuestión jurídica
¿Quién tiene la carga de probar el caso fortuito como eximente de responsabilidad? ¿Cuál es el valor probatorio del dictamen pericial y cuándo puede el juez apartarse de sus conclusiones? ¿Cuál es el alcance del control judicial sobre sanciones administrativas de la Prefectura Naval?

## Decisión y resultado
**No surge del extracto** el resultado del fallo (si confirmó, revocó o modificó la sanción). Solo se exponen criterios jurisprudenciales generales.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Caso fortuito:** La prueba está a cargo de quien lo invoca (art. 377 CPCCN). Requiere comprobación fehaciente del carácter imprevisible e inevitable del hecho (CSJN, "Urriti de González Cané"; Sala, "Perich").
2. **Valoración del dictamen pericial:** El juez puede ponderarlo libremente, pero no apartarse arbitrariamente. Debe demostrarse error o fundamento científico equivocado mediante medios científicos aptos. El apartamiento de conclusiones de organismos técnicos administrativos exige error u omisión de entidad suficiente; la mera divergencia no alcanza.
3. **Control de razonabilidad de sanciones:** Las sanciones de la Prefectura Naval son ejercicio de poder propio de la administración. El Poder Judicial controla razonabilidad, sin sustituir el criterio administrativo (Sala, "Hahn").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien pruebe cumplidamente el caso fortuito** (carga dinámica).
- **Desfavorable para quien impugne una sanción basado en mera divergencia** sin demostrar error de entidad en el acto administrativo.
- **Desfavorable para quien se aparte del dictamen pericial** sin refutación científica.
- **Mixto:** Dependerá de la posición procesal y de la prueba producida.

## Cita sugerida
ARGENOVA S.A. c/ PREFECTURA NAVAL ARG. s/ sumario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 19/05/1994, SAIJ FA94100455. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-554-0014-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Argenova S.A. c/ Prefectura Naval Arg. s/, SAIJ, 19/05/1994, 94100455.