Argenova S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de s/ (SAIJ, 14/12/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: Argenova S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 2010-12-14
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional | Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Highton de Nolasco y Argibay (votos concurrentes)
ID SAIJ: FA10000201 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-102-0000-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

acción declarativa pesca permisos Santa Cruz inconstitucionalidad libertad de contratar igualdad de trato comercio interprovincial supremacía federal facultades provinciales mano de obra local tripulación domiciliada favorable al particular desfavorable a provincia

Hechos y conflicto

La Provincia de Santa Cruz dictó la ley 2632 que, para renovar permisos de pesca en su jurisdicción, exigía un cupo de tripulación con domicilio en esa provincia. Argenova S.A. cuestionó la norma por considerar que restringía su libertad de contratar y discriminaba a trabajadores no residentes.

Cuestión jurídica

¿Puede una provincia condicionar la renovación de permisos de pesca a la contratación de tripulación domiciliada localmente, o ello viola la libertad de contratar, la igualdad de trato entre habitantes de distintas provincias y las facultades exclusivas del Congreso Nacional en materia de comercio interprovincial?

Decisión y resultado

Inconstitucionalidad de la ley 2632 de Santa Cruz. Fallo favorable a Argenova S.A. Se privó de validez a la norma por violar el principio de supremacía federal, la libertad de contratar, la igualdad de trato (arts. 14, 16 y 75 inc. 13 CN) y por colisionar con la ley nacional de pesca que solo exige contratar "mano de obra argentina" sin exigencia de residencia provincial.

Doctrina / criterio relevante

La exigencia de domicilio provincial como condición para renovar permisos de pesca traspasa la competencia local porque afecta el comercio interprovincial y la circulación de trabajadores (arts. 75 inc. 13 CN).
La única diferencia de trato que las constituciones provinciales pueden establecer es en derechos políticos, no en derechos económicos laborales (voto Highton).
El efecto deliberado de la ley es restringir la circulación interprovincial de trabajadores, lo que está vedado a las provincias (voto Argibay).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna restricciones provinciales a la contratación de personal no domiciliado localmente. DESFAVORABLE para provincias que pretendan condicionar permisos o habilitaciones a la contratación de mano de obra local. Útil para casos que discutan constitucionalidad de normas locales que exijan residencia o domicilio provincial para acceder a beneficios económicos o laborales.

Cita sugerida

Argenova S.A. c/ Santa Cruz, Provincia de s/, CSJN, 14/12/2010, FA10000201, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.