Argota, Rosario del Valle c/ Battistini, Fulvio s/ (SAIJ, 30/11/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Argota, Rosario del Valle c/ Battistini, Fulvio s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 30/11/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral
Ámbito: Nacional
Magistrados: Beatriz I. Fontana (voto), Juan Carlos Fernández Madrid (adhesión)
ID SAIJ: FA09971491
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-194-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: fecha ingreso, período prueba, testimonio demandada normas: art. 92 bis LCT, ley 25.345 art. 45, ley 25.323 art. 2, ley 25.561 art. 16 doctrina: valoración prueba testigos propios resultado: favorable al actor parte favorecida: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnizaciones por despido. El empleador sostuvo que el vínculo se extinguió durante el período de prueba (art. 92 bis LCT). La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la fecha de ingreso denunciada (22/02/2007). La trabajadora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si al momento del despido (05/07/2007) estaba vigente el período de prueba, lo que dependía de la fecha de ingreso de la actora.

Decisión y resultado

La Cámara revocó parcialmente la sentencia. Consideró acreditado que el ingreso fue en febrero de 2007 (no en abril como sostuvo la jueza de primera instancia), por lo que el período de prueba (3 meses) ya había vencido al momento del despido. Condenó a la demandada a pagar $9.026,19 más intereses, con costas a su cargo. Confirmó el rechazo de las multas de la Ley de Empleo (arts. 9, 10, 15) y de las horas extras.

Doctrina / criterio relevante

Valoración de prueba testimonial: Los testigos ofrecidos por la propia demandada pueden ser concluyentes para acreditar la fecha de ingreso cuando sus dichos son concretos, están basados en conocimiento directo y no han sido impugnados.
Período de prueba: Para determinar si está vigente al momento del despido, debe estarse a la fecha real de ingreso, no a la registrada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador (actor) y DESFAVORABLE al empleador (demandado) en cuanto a:

Fecha de ingreso: la Cámara dio por cierta la fecha denunciada por el actor basándose en testigos de la demandada.
Indemnizaciones: procedieron la indemnización por antigüedad, preaviso, SAC, vacaciones, art. 2 ley 25.323, art. 16 ley 25.561 y multa art. 45 ley 25.345.

Útil para: impugnar resoluciones que desestimen la fecha de ingreso basándose en testigos propios de la contraria o en la falta de prueba directa.

Cita sugerida

"Argota, Rosario del Valle c/ Battistini, Fulvio s/", CNATrab., Sala C, 30/11/2009, SAIJ FA09971491, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-194-1799-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.