Arguello, Diego de Jesus c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ARGUELLO, DIEGO DE JESUS c/ s/ PREPARACION DE LA ACCION
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Formosa
• Fecha: 10/05/2011
• Expediente: Nº 209 - Fº Nº 94 - Año 2010
• Magistrados: DRA. TELMA C. BENTANCUR, LUCRECIA MARTA CANAVESIO, RICARDO FABIAN ROJAS, ROLANDO ALBERTO CEJAS, RAMON ALBERTO SALA. Ante mí: ESC. CELICA AMADO CATTANEO DE RAVE
• Fuente: SAIJ – ID FA11250065
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0521-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Formosa | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

preparación de la acción cesantía recusación con causa prejuzgamiento superintendencia juez imparcial CADH art. 8.1 rechazo de recusación excusación aceptada desfavorable al actor

Hechos y conflicto

Diego de Jesús Arguello demanda al Superior Tribunal de Justicia de Formosa solicitando la revocación de la Acordada Nº 2632/2010 que dispuso su cesantía. Recusa con causa a los Ministros que la suscribieron, alegando prejuzgamiento y violación de la garantía del juez imparcial (art. 8.1 CADH). Dos Ministros habían cesado en el cargo. Los restantes se excusaron.

Cuestión jurídica

¿El ejercicio de facultades de superintendencia por parte de los Ministros del STJ (dictar un acuerdo de cesantía) constituye prejuzgamiento que los inhabilite para intervenir en un posterior proceso judicial, configurando causal de recusación?

Decisión y resultado

El STJ de Formosa resuelve:

1. Declarar abstracto el pronunciamiento sobre los Dres. Colman y González (ya cesados).
2. Rechazar la recusación con causa planteada contra los Dres. Tievas, Coll, Hang y el Procurador Aguirre.
3. Hacer lugar a las excusaciones de los mismos, apartándolos de la causa. Resultado: Desfavorable al actor (Arguello). Favorece a los magistrados recusados y al tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• El ejercicio de facultades de superintendencia (acto administrativo) no configura prejuzgamiento que habilite recusación en sede jurisdiccional. El juicio emitido en esa instancia es indispensable y dentro de los límites del aspecto considerado, por lo que no es "prejuzgamiento" (CSJN Fallos: 314:415; doctrina de Fallos: 237:387 y concordantes).
• Las recusaciones manifiestamente improcedentes deben desestimarse de plano. Tal carácter revisten las fundadas en la intervención de los jueces en un anterior procedimiento propio de sus funciones legales.
• Las excusaciones se evalúan con mayor amplitud de criterio que las recusaciones (art. 30 CPC, aplicación flexible por decoro y delicadeza).
• El art. 8.1 CADH no resulta aplicable al caso porque la competencia del STJ está previamente establecida por ley.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien alega prejuzgamiento por actos de superintendencia o administración contra un juez que luego debe intervenir en un proceso.
• Favorable para quien defiende la separación entre funciones administrativas y jurisdiccionales, y la validez de la actuación de jueces que previamente intervinieron en actos de superintendencia.
• Útil para casos donde se cuestione la imparcialidad de magistrados por su participación en decisiones administrativas previas (ej. cesantías, sanciones disciplinarias). La ratio refuerza la doctrina mayoritaria: no hay prejuzgamiento.

Cita sugerida

"ARGUELLO, DIEGO DE JESUS c/ s/ PREPARACION DE LA ACCION", Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 10/05/2011, Expte. Nº 209/2010, ID SAIJ FA11250065, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0521-1ots-eupmocsollaf.