---
titulo: "Arias, Alberto Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/02/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-alberto-rodolfo-c-s-1970984a-844e-422a-bc62-664a0eea9632
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arias, Alberto Rodolfo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22090065
- **Carátula**: ARIAS, ALBERTO RODOLFO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 22/02/2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco, Erbetta
- **Fuente**: SAIJ (URL: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0902-2ots-eupmocsollaf))

## Tags para análisis posterior
- materia: notificaciones procesales penales, recurso de apelación, extemporaneidad
- contingencia: cómputo plazo recursivo fiscal
- hechos clave: retiro de expediente por personal MPA sin notificación formal
- normas: arts. 133 y 136 Ley 6740 (CPP Santa Fe), art. 398 CPP
- doctrina: notificación personal en oficina del fiscal es requisito; retiro por tercero no equivale a notificación
- resultado: anulación de resolución de Cámara, reenvío para nuevo análisis de admisibilidad
- parte favorecida: Fiscal (Ministerio Público de la Acusación)
- parte perjudicada: imputado (ARIAS) y Cámara de Apelaciones
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El Fiscal apeló el sobreseimiento de Arias. La Cámara declaró inadmisible la apelación por extemporánea, considerando que el cómputo del plazo comenzó cuando personal del MPA (chofer) retiró la carpeta judicial. El Fiscal sostuvo que no hubo notificación personal válida conforme arts. 133 y 136 de la Ley 6740 (notificación en oficinas con constancia y firma). Invocó jurisprudencia de la CSJ Santa Fe (Gómez, Castañeda).

## Cuestión jurídica
Determinar si el retiro del expediente por personal del MPA constituye notificación válida para el cómputo del plazo de apelación fiscal. Interpretación de los arts. 133 y 136 del CPP de Santa Fe.

## Decisión y resultado
La CSJ declaró arbitraria la resolución de Cámara por apartarse del derecho vigente. Anuló la resolución recurrida y la que rechazó la apelación por extemporánea. Reenvió la causa a los mismos magistrados para que efectúen un análisis completo de admisibilidad, conforme a la doctrina del fallo. Excepcionó el reenvío a tribunal subrogante por innecesario.

## Doctrina / criterio relevante
La notificación al Fiscal debe ser personal en su oficina, con constancia en el expediente y su firma. El mero retiro de la carpeta judicial por personal del MPA (chofer) no equivale a notificación. El plazo recursivo se computa desde que el funcionario reconoce haberse notificado. Es arbitraria la interpretación que prescinde del texto legal y la jurisprudencia de la Corte.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal en casos donde se cuestione la validez de notificaciones informales.
- **Desfavorable** para la defensa/imputado que busque firmeza de un sobreseimiento basado en retiro de expediente sin notificación formal.
- **Favorable** para la garantía del debido proceso y formalidad de notificaciones.
- **Mixto** si se usa como precedente para exigir notificaciones personales en perjuicio de plazos procesales.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, "ARIAS, ALBERTO RODOLFO c/ s/", 22/02/2022, ID SAIJ FA22090065. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arias, Alberto Rodolfo c/  s/, SAIJ, 22/02/2022, 22090065.