---
titulo: "Arias Azucena, Mabel Peri c/ Osplad s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 03/11/1988
fuero: Civil
numero: 88030501
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-azucena-mabel-peri-c-osplad-s-e3c8e490-e1a1-4079-b7db-01c4f9569941
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arias Azucena, Mabel Peri c/ Osplad s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 03/11/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ARIAS AZUCENA, MABEL PERI c/ OSPLAD s/
- **Fuente**: SAIJ – ID FA88030501
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0308-8ots-eupmocsollaf
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I
- **Fecha**: 3 de noviembre de 1988
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Federal
- **Materia temática**: Daños y perjuicios / Responsabilidad civil médica
- **Magistrados**: Jorge Gabriel Pérez Delgado, Carlos Manuel Grecco, Martín Diego Farrell

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad médica concurrente` `hechos clave: internación, líquido meconial, falta de comunicación al tratante` `normas: art. 504 Código Civil` `doctrina: responsabilidad concurrente no excluyente` `resultado: se afirma responsabilidad del médico tratante` `parte favorecida: paciente/actora` `parte perjudicada: médico tratante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Paciente internada bajo cuidado de partera y médico de guardia. El médico tratante dejó indicaciones para las 24 horas posteriores a la internación. Durante ese período se detectó líquido meconial, pero ni la partera ni el médico de guardia avisaron al tratante. Este no se interiorizó del estado de la paciente una vez concluido el plazo indicado. La paciente demanda a OSPLAD y a los profesionales por daños.

## Cuestión jurídica
Determinar si el médico tratante es responsable cuando confió en el equipo de guardia y no fue notificado de novedades durante el período de internación.

## Decisión y resultado
El tribunal sostuvo que existe **responsabilidad concurrente o indistinta, no excluyente**, entre el médico tratante, la partera y el médico de guardia. El médico tratante no puede excusarse por la falta de aviso del equipo de guardia; tenía obligación propia de interiorizarse del estado de su paciente una vez vencido el período de indicaciones. Se aplican normas de responsabilidad contractual (art. 504 CC) tanto a OSPLAD como a los profesionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación del médico tratante no cesa por delegar el cuidado inmediato; debe verificar personalmente la evolución del paciente dentro del plazo de sus indicaciones.
- La confianza excesiva e injustificada en el equipo de guardia no es oponible a la paciente.
- La concurrencia de obligaciones distintas entre los intervinientes genera responsabilidad solidaria o indistinta, no excluyente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la víctima (paciente/actora)**: afirma la responsabilidad del médico tratante pese a la intervención de otros profesionales, ampliando los sujetos responsables.
- **Desfavorable al médico tratante**: no se admite la defensa de haber confiado en el equipo de guardia; se le exige un deber de seguimiento activo.
- **Mixto respecto de OSPLAD y otros codemandados**: se reconoce la concurrencia, pero no se los exonera.

## Cita sugerida
*Arias Azucena, Mabel Peri c/ OSPLAD s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 03/11/1988, SAIJ ID FA88030501, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-105-0308-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arias Azucena, Mabel Peri c/ Osplad s/, SAIJ, 03/11/1988, 88030501.