Arias, Cecilio Armando c/ Agencia el 22 y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Arias, Cecilio Armando c/ Agencia el 22 y otro s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 2003-02-18
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Civil-Comercial
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: Plenario (S)
• Magistrados: Nazareno, Moline O'Connor, Belluscio, López, Vázquez (mayoría); Fayt, Petrachi, Boggiano (disidencia)
• Fuente: SAIJ, ID FA03000005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0003-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Responsabilidad contractual – Juegos de azar – Lotería – Agente oficial
• Contingencia: Reclamo de cobro de premio – Responsabilidad del Estado provincial por actos de agenciero
• Hechos clave: Venta de tarjeta de concurso anterior; falta de control del apostador al momento de la apuesta
• Normas: Ley 19.336; art. 1113 Código Civil; Disp. 2412/83 Lotería Nacional; art. 14 inc. 3 ley 48; art. 68 CPCCN
• Doctrina: La reglamentación de juegos monopolizados por el Estado excede el ámbito privado; el agenciero no genera responsabilidad refleja del Estado sin relación de dependencia
• Resultado: Se rechaza la queja y se confirma sentencia desfavorable al actor
• Parte favorecida: Agencia el 22 y Lotería provincial (Estado)
• Parte perjudicada: Cecilio Armando Arias (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Cecilio Arias demandó al titular de una agencia de juego y a la Lotería provincial por el cobro de un premio del Prode, alegando irregularidades en la confección de su apuesta (le vendieron tarjeta de concurso anterior). El actor reconoció no haber tomado recaudos al momento de la apuesta. Las instancias anteriores admitieron la demanda contra el agenciero pero no contra el Estado provincial, por falta de relación de dependencia (art. 1113 CC) y por la excepción reglamentaria del Prode.

Cuestión jurídica

¿Es responsable el Estado provincial por el obrar doloso o culposo de un agenciero de lotería, en el marco de un concurso de pronósticos deportivos reglamentado por la Lotería Nacional?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y confirma la sentencia apelada (desfavorable al actor), con costas. La minoría (Fayt, Petrachi, Boggiano) vota por desestimar la queja por insuficiencia del recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La reglamentación de juegos de azar monopolizados por el Estado (aprobada por disposición 2412/83, con base en ley 19.336) no es inconstitucional; se funda en particularidades de la actividad y excede el ámbito del derecho privado.
• No se genera responsabilidad refleja del Estado por actos del agenciero si no existe relación de dependencia en los términos del art. 1113 CC.
• La falta de control del apostador al momento de la apuesta excluye la responsabilidad de la Lotería provincial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: La demandada (Lotería provincial y agencia), porque se confirma la ausencia de responsabilidad del Estado y se rechaza el reclamo del actor.
• Desfavorable para: El actor (acreedor del premio), porque se confirma la sentencia que lo perjudica y se imponen costas.
• Mixto: No corresponde; el fallo es desfavorable en todos los aspectos para la parte actora.
• No relacionado: Si el caso futuro involucra responsabilidad directa del Estado por dependientes con relación de dependencia comprobada, sería distinguible.

Cita sugerida

Arias, Cecilio Armando c/ Agencia el 22 y otro s/, CSJN, 18/02/2003, SAIJ FA03000005, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0003-0ots-eupmocsollaf