---
titulo: "Arias, Daniel Alejandro y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/04/1992
fuero: Penal
numero: 92010143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-daniel-alejandro-y-otro-c-s-0d8a3256-4849-4ccf-ade5-4093fa0754c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arias, Daniel Alejandro y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/04/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA92010143 (SAIJ)
- **Carátula:** Arias, Daniel Alejandro y otro c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Fecha:** 28/04/1992
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Rodriguez Villar, Ghione, Laborde, Vivanco, Mercader, Pisano (Mayoría: Ghione; Minoría: Rodriguez Villar)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: penal; contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; hechos clave: robo agravado con armas, homicidio, confesión extrajudicial con denuncia de apremios, acta de secuestro sin firma del imputado, prueba de huellas dactilares; normas: arts. 97 y 99 CPP (Bs. As.), arts. 968/988 CC, art. 256 inc. 2 CPP, arts. 21 CN; doctrina: insuficiencia del recurso por falta de fundamentación y cita legal errónea; resultado: desfavorable para los imputados; parte favorecida: fiscalía / acusación; parte perjudicada: defensa (Arias y otro); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por robo agravado con armas y homicidio. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando: (i) validez del acta de secuestro por falta de firma del imputado; (ii) eficacia de la confesión extrajudicial por supuestos apremios ilegales; (iii) valor probatorio de las huellas dactilares; (iv) nulidad de piezas sumariales declaradas nulas en otra jurisdicción. La Cámara rechazó dichos planteos.

## Cuestión jurídica
Determinar si el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con los requisitos de fundamentación y cita legal suficiente para habilitar el control de la decisión de Cámara.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte rechazó el recurso por insuficiencia técnica: no se demostró qué normas específicas fueron violadas ni cómo la aplicación de los arts. 97 y 99 CPP o el Código Civil resultaba errónea. La mayoría (voto de Ghione) confirmó la sentencia condenatoria. Hubo disidencias de Rodriguez Villar en puntos particulares.

## Doctrina / criterio relevante
- **Confesión extrajudicial:** Si el Estado investigó y sobreseyó la denuncia de apremios, no cabe alegar ineficacia de la confesión.
- **Acta de secuestro:** La falta de firma del imputado no invalida el acta si el objeto no fue secuestrado en su poder (arts. 97 y 99 CPP solo exigen firma de quien tiene el objeto).
- **Prueba de huellas:** No es necesario que el peritaje se realice con presencia del detenido si al decretarlo no había persona detenida (art. 159 CPP).
- **Recurso extraordinario:** Es insuficiente si la queja no se vincula con norma concreta o si la invocación de derecho civil (arts. 968/988 CC) es inatingente frente a la regulación procesal penal específica.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para la posición de la defensa. El fallo rechaza los planteos de nulidad y vicios probatorios, ratificando la condena. Es útil para la acusación/fiscalía para defender la validez de actas de secuestro y confesión pese a denuncias de apremios. No es favorable para imputados que pretendan impugnar pruebas con argumentos formales similares.

## Cita sugerida
"Arias, Daniel Alejandro y otro c/ s/", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 28/04/1992, ID SAIJ: FA92010143, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-341-0102-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Arias, Daniel Alejandro y otro c/  s/, SAIJ, 28/04/1992, 92010143.