---
titulo: "ARIAS, F. V. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 29/11/1989
fuero: Penal
numero: 89060336
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0609-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-f-v-c-s-2883483d-6b95-446b-bffb-89fbce1e42ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARIAS, F. V. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 29/11/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID**: FA89060336  
- **Carátula**: ARIAS, F. V. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala/Instancia**: I – C  
- **Fecha**: 29/11/1989  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Materia**: Homicidio doloso  
- **Magistrados**: Tozzini, Donna, Rivarola  
- **Fuente**: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-633-0609-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: exceso en legítima defensa` `hechos clave: múltiples heridas, racionalidad del medio empleado` `normas: CP art. 34 inc. 6 b` `doctrina: legítima defensa ex post facto` `resultado: doctrina sentada` `parte favorecida: quien alega legítima defensa` `parte perjudicada: acusación/víctima` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El fallo discute un error común en la aplicación del exceso en la legítima defensa. Se mencionan ejemplos hipotéticos: causar múltiples heridas para matar o usar una pistola calibre 45 frente a un revólver calibre 22. No se detallan pretensiones ni defensas específicas del caso concreto.

## Cuestión jurídica

Determinar cuándo existe exceso en la legítima defensa, en particular si la cantidad de heridas inferidas o la disparidad de medios empleados constituyen exceso por sí mismos.

## Decisión y resultado

No se consigna una decisión concreta de absolución o condena. El tribunal sienta doctrina interpretativa: el exceso en la legítima defensa no se establece mediante un análisis ex post facto de la relación causal entre heridas o armas, sino verificando si se transgredió la necesidad racional del medio empleado (art. 34 inc. 6 b CP). La legítima defensa debe ser acreditada por quien la alega.

## Doctrina / criterio relevante

- El exceso en la legítima defensa no depende de la cantidad de heridas ni de la desproporción de armas vista después del hecho.  
- Debe analizarse desde la perspectiva del defensor al momento de la agresión, valorando la necesidad racional del medio.  
- La carga de acreditar la legítima defensa recae sobre quien la invoca.

## Señales para favorabilidad

**Favorable** a quien alega legítima defensa, porque limita el exceso a un estándar subjetivo-racional ex ante, no a resultados ex post (p. ej., múltiples heridas). **Desfavorable** para la acusación o la víctima, ya que restringe la aplicación del exceso y obliga a probar que el medio era irracional en el contexto, no por su resultado. **Mixto**: la carga de la prueba sobre la legítima defensa podría perjudicar al imputado si no la acredita.

## Cita sugerida

**“ARIAS, F. V.”** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 29/11/1989, SAIJ FA89060336, disponible en [enlace].

## Cómo citar

ARIAS, F. V. c/  s/, SAIJ, 29/11/1989, 89060336.