---
titulo: "Arias Hugo Alfredo y Otros c/ Excma Camra de Apelaciones Civil y Comercial Comun y Gobierno de la Pr s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/09/2003
fuero: Civil
numero: 3240268
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-hugo-alfredo-y-otros-c-excma-camra-de-apelaciones-civil-y-comercial-comun-2ac11a5b-c5da-4320-8038-5a1e129ae3d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arias Hugo Alfredo y Otros c/ Excma Camra de Apelaciones Civil y Comercial Comun y Gobierno de la Pr s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/09/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Sent. N° 697 (no se indica expediente)
- **Carátula:** ARIAS HUGO ALFREDO Y OTROS c/ EXCMA. CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL COMÚN Y GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ ACCIÓN DE AMPARO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Sala/Instancia:** S (única)
- **Fecha:** 26 de septiembre de 2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** GANDUR - GOANE - BRITO - DATO - AREA MAIDANA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0423-0ots-eupmocsollaf
- **ID SAIJ:** FA03240268

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `medida cautelar`, `síndicos concursales`, `reglamento`, `inconstitucionalidad`, `peligro en la demora`, `denegatoria`, `desfavorable actores`, `Tucumán`, `2003`

## Hechos y conflicto
Actores (contadores) promovieron amparo impugnando arts. 3 inc. a), 6 y 10 del Reglamento para Designación de Síndicos (Res. 03/2003). Exigían: (i) 3 integrantes por estudio (antes 2); (ii) nuevo sistema de puntajes; (iii) remisión a colegios profesionales. Solicitaron medida cautelar de suspensión del llamado a inscripción (11-29/09/2003) por daño grave e irreparable. La Cámara había prorrogado la exigencia de 3 integrantes hasta 2007, manteniendo el resto.

## Cuestión jurídica
¿Procede la medida cautelar de suspensión del llamado a inscripción cuando la norma cuestionada (exigencia de 3 integrantes) no está vigente para la inscripción actual y los demás planteos no impiden la inscripción?

## Decisión y resultado
**No hacer lugar** a la pretensión cautelar. Denegada por falta de peligro en la demora (art. 226 CPCC). **Desfavorable para los actores y favorable para la Cámara y el Gobierno de Tucumán.** No se decide el fondo del amparo.

## Doctrina / criterio relevante
- La medida cautelar requiere verosimilitud del derecho y peligro en la demora (art. 226 CPCC).
- Si la norma impugnada no resulta aplicable al acto cuya suspensión se pide (por prórroga expresa), no existe peligro de frustración del derecho.
- Planteos colaterales que no afectan la inscripción no justifican la suspensión del llamado.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien invoca urgencia sin perjuicio concreto e inminente.
- **Favorable** para quien defiende la validez de un acto administrativo frente a una cautelar, especialmente si la norma cuestionada está diferida o no afecta el trámite actual.
- **Mixto** si se usa para sostener que la falta de peligro en la demora obsta a la cautelar, pero no prejuzga sobre la inconstitucionalidad de fondo.

## Cita sugerida
*Arias, Hugo Alfredo y otros c/ Excma. Cámara de Apelaciones Civil y Comercial Común y Gobierno de la Provincia de Tucumán s/ Acción de amparo*, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sent. N° 697, 26/09/2003, ID SAIJ FA03240268.

## Cómo citar

Arias Hugo Alfredo y Otros c/ Excma Camra de Apelaciones Civil y Comercial Comun y Gobierno de la Pr s/, SAIJ, 26/09/2003, 3240268.