---
titulo: "Arias Luis Artemio y Otros c/ E.c.o.s.a. U.t.e. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/09/2012
fuero: Civil
numero: 12220049
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-luis-artemio-y-otros-c-e-c-o-s-a-u-t-e-y-u-otros-s-59cfd30c-88c1-4e8c-81b7-4eec70c5e190
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Arias Luis Artemio y Otros c/ E.c.o.s.a. U.t.e. y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/09/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No surge del texto
- **Carátula**: ARIAS LUIS ARTEMIO Y OTROS c/ E.C.O.S.A. U.T.E. Y/U OTROS s/
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala**: No surge
- **Fecha**: 2012-09-13
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Civil (Laboral)
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: SUAREZ-JUAREZ CAROL-RIMINI OLMEDO
- **URL/ID**: SAIJ FA12220049 - https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0222-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Casación laboral – Honorarios profesionales
- **Contingencia**: Impugnación de regulación de honorarios
- **Hechos clave**: Recurso de casación contra regulación de honorarios en juicio laboral
- **Normas**: Ley 5.607 (arancel ciencias económicas); Ley 24.432 art. 13; Ley 23.982 (derogación indexación)
- **Doctrina**: La cuestión de honorarios es ajena a la casación salvo arbitrariedad; la ley 5.607 no es de orden público; el juez puede apartarse de porcentajes mínimos si funda desproporción (art. 13 ley 24.432); derogación de actualización monetaria (art. 276 LCT).
- **Resultado**: No surge del texto – se exponen criterios jurisprudenciales sobre procedencia del recurso.
- **Parte favorecida**: No identificable
- **Parte perjudicada**: No identificable
- **Fuente**: SAIJ – Fallo FA12220049

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso de casación en el marco de un juicio laboral por indemnización por antigüedad. El conflicto se centra en la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes. Se discute si la casación es procedente para revisar honorarios y si deben aplicarse estrictamente los aranceles o si el juez puede apartarse de ellos.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de casación contra regulaciones de honorarios? ¿Son de orden público las leyes arancelarias? ¿Puede el juez apartarse de los porcentajes mínimos del arancel? ¿Cómo debe fundarse esa decisión? ¿Está vigente la actualización monetaria del art. 276 LCT?

## Decisión y resultado
El fallo no explicita la resolución del recurso. Enuncia la regla general de que honorarios son ajenos a la casación, con excepción por arbitrariedad. Establece criterios sobre la aplicación de la ley 5.607 (no es orden público), la facultad judicial de apartarse de mínimos arancelarios (art. 13 ley 24.432) con fundamentación explícita, y la derogación de la indexación del art. 276 LCT por ley 23.982.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Honorarios en casación**: Regla: materia ajena a la casación. Excepción: cuando la decisión es arbitraria o no derivación razonada del derecho vigente.
2. **Ley 5.607**: No es de orden público; sus porcentajes no son obligatorios, quedan sujetos a valoración judicial.
3. **Art. 13 ley 24.432**: Los jueces pueden no aplicar montos mínimos arancelarios si existe desproporción injustificada entre el trabajo y la retribución. La resolución debe fundar explícitamente esa decisión, bajo nulidad.
4. **Actualización monetaria**: Con la ley 23.982 (1/4/1991) quedó derogada toda indexación, inaplicabilidad del art. 276 LCT para créditos posteriores.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a quien impugna honorarios elevados** (si demuestra arbitrariedad en la fijación).
- **Desfavorable a quien busca casación por simple disconformidad** (regla general de improcedencia).
- **Favorable a quien defiende regulación fundada** aunque se aparte de aranceles (se reconoce facultad judicial con fundamento).
- **Útil para argumentar derogación de indexación** en créditos laborales post-1991.
- **Clasificación sugerida**: MIXTO – depende del rol procesal y de la existencia de arbitrariedad.

## Cita sugerida
ARIAS LUIS ARTEMIO Y OTROS c/ E.C.O.S.A. U.T.E. Y/U OTROS s/, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 13/09/2012, SAIJ FA12220049, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0222-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Arias Luis Artemio y Otros c/ E.c.o.s.a. U.t.e. y/u Otros s/, SAIJ, 13/09/2012, 12220049.