---
titulo: "ARIAS Walter E. c/ Provincia de San Juan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 13/12/2007
fuero: Constitucional
numero: 7280080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0827-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/arias-walter-e-c-provincia-de-san-juan-s-32ea5312-27c0-4918-a773-bce53c84c06b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ARIAS Walter E. c/ Provincia de San Juan s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 13/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ARIAS Walter E. c/ Provincia de San Juan s/ Contencioso Administrativo - Sumario
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
- **Fecha**: 13/12/2007
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **Magistrados**: Otiñano, Sánchez, Largacha Quiroga
- **ID SAIJ**: FA07280080
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0827-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Contencioso Administrativo - Empleo público
- **Contingencia**: Despido / Cesantía
- **Hechos clave**: Cesantía, sumario administrativo, faltas de respeto, abandono tareas, ausencias reiteradas
- **Normas**: Ley 3816 (arts. 21 inc. a, c, d), Ley 3784 (arts. 7 inc. d, 14 inc. a y b), Ley 3874 (art. 14), Constitución Nacional (art. 18), Pacto San José de Costa Rica (art. 8)
- **Doctrina**: Acto administrativo, motivación per relationem, discrecionalidad administrativa, razonabilidad/proporcionalidad, garantía defensa en juicio
- **Resultado**: Rechazo del recurso de apelación
- **Parte favorecida**: Provincia de San Juan (demandada)
- **Parte perjudicada**: Walter E. Arias (actor)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (Arias) inició demanda buscando nulidad del Decreto 0102-SSP-2002 que dispuso su cesantía tras sumario administrativo. Las denuncias fueron: falta de respeto a superiores (Burgoa y Vilanova) y haber sido encontrado fuera del horario laboral intentando abrir una puerta. Se incorporaron también ausencias reiteradas sin autorización. El actor alegó persecución gremial, falta de correspondencia entre acusación y condena, y desproporción de la sanción.

## Cuestión jurídica
Determinar si la cesantía impuesta por la Administración es válida o si adolece de vicios que la tornen nula (arbitrariedad, violación del debido proceso, desproporcionalidad o desviación de poder).

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de apelación** y confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda. Confirmó la cesantía del actor, con costas a su cargo.

## Doctrina / criterio relevante
1. El acto administrativo en cuestión es formalmente correcto (se siguió el procedimiento legal).
2. La motivación por remisión (per relationem) a dictámenes previos es suficiente para cumplir con el requisito de motivación.
3. La graduación de la sanción entre varias opciones legales es un **margen de discrecionalidad administrativa** irrevisable judicialmente salvo arbitrariedad notoria.
4. Para que proceda el control judicial, debe existir una **incongruencia notoria** entre los hechos y la sanción elegida.
5. Las ausencias reiteradas sin autorización constituyen falta grave (violación del deber de prestar servicio con eficiencia, capacidad y diligencia).
6. La garantía de defensa en juicio exige un menoscabo real y efectivo, no potencial o abstracto.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE** para el empleado público que impugna una cesantía; **FAVORABLE** para la Administración Pública que aplicó la sanción.

**Indicios para analogía**:
- Si el empleado público fue cesanteado tras sumario y se probaron ausencias reiteradas sin autorización o falta de respeto a superiores, el fallo **perjudica** su posición.
- Si la Administración aplicó una sanción dentro de su margen legal y el procedimiento fue correcto, este fallo **favorece** su postura.
- Si se alega desproporcionalidad, debe demostrarse **notoria incongruencia** entre falta y sanción (carga probatoria pesada para quien impugna).
- Si se alega persecución gremial, debe **probarse fehacientemente**; la mera alegación no basta.

## Cita sugerida
**"ARIAS Walter E. c/ Provincia de San Juan s/ Contencioso Administrativo - Sumario"**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda (San Juan), 13/12/2007, ID SAIJ FA07280080. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0827-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ARIAS Walter E. c/ Provincia de San Juan s/, SAIJ, 13/12/2007, 7280080.