Ariccia, María del Carmen c/ Salvans, Juan C. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97010287 (SAIJ)
• Carátula: Ariccia, María del Carmen c/ Salvans, Juan C. y otro s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 25 de noviembre de 1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Mayores: Hitters, de Lázzari, Laborde, Negri, Pettigiani, Salas — Minoría: Laborde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad médica contingencia: mala praxis obstétrica hechos clave: parturienta sin controles periódicos 12h, sufrimiento fetal, feto muerto normas: CC art. 512 doctrina: responsabilidad vicaria del establecimiento por culpa del médico sustituto resultado: condena al establecimiento asistencial parte favorecida: actora (madre) parte perjudicada: establecimiento y médico fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La madre demandó por daños al médico y al sanatorio por la muerte del feto durante el parto. El médico tratante omitió realizar controles periódicos durante las 12 horas previas al alumbramiento (según el grado de dilatación). No se constató el sufrimiento fetal por doble circulación del cordón umbilical. Resultado: feto muerto al nacer. La defensa negó negligencia.

Cuestión jurídica

Determinar si el establecimiento asistencial responde por la culpa del médico (sustituto) y si el profesional incurrió en mala praxis. Además, si la aseguradora citada en garantía tiene legitimación autónoma para apelar.

Decisión y resultado

Mayoría (Hitters, etc.): Condena al establecimiento asistencial y al médico por mala praxis. El establecimiento responde por la culpa de los médicos que emplea como sustitutos, dado que el acreedor no distingue quién cumple la prestación. La aseguradora puede recurrir autónomamente la sentencia adversa. Minoría (Laborde): Disiente en cuanto a la legitimación de la aseguradora para apelar.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad profesional médica exige los mismos elementos de la responsabilidad civil: incumplimiento del deber de diligencia (impericia, imprudencia, negligencia) conforme art. 512 CC.
• El establecimiento asistencial se vale de médicos para cumplir su obligación; la sustitución es jurídicamente irrelevante para el acreedor. El hecho del sustituto se imputa al deudor principal.

Señales para favorabilidad

Favorable si la parte actora es quien alega mala praxis y busca responsabilizar al establecimiento por actos de su personal médico. Desfavorable si se defiende un establecimiento o médico que niega responsabilidad vicaria o la existencia de culpa. Mixto si la discusión incluye legitimación de la aseguradora. No relacionado si el caso no involucra responsabilidad médica o establecimientos asistenciales.

Cita sugerida

Ariccia, María del Carmen c/ Salvans, Juan C. y otro s/ Daños y perjuicios, SCJ Buenos Aires, 25/11/1997, FA97010287, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0107-9ots-eupmocsollaf.