Ariel Dada S.A. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA18010068
• Carátula: Ariel Dada S.A. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 2018-10-10
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Soria, de Lázzari, Genoud, Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0108-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-comercial, bancario
contingencia: revisión cuenta corriente, intereses abusivos
hechos clave: cuenta corriente bancaria, caja de ahorros, mutuo hipotecario, prescripción, pericia contable
normas: CCyC art. 7, Código de Comercio arts. 790, 793
doctrina: absurdo, valoración de prueba, facultades privativas de jueces de grado
resultado: procedencia parcial del recurso por absurdo; anulación de la parte que descalifica intereses sin fundamento suficiente
parte favorecida: Banco de la Provincia de Buenos Aires (apelante en cuanto a intereses)
parte perjudicada: Ariel Dada S.A.

Hechos y conflicto

Acción de revisión de cuenta corriente bancaria, caja de ahorros y mutuo hipotecario otorgado por el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Ariel Dada S.A. impugnó los intereses pactados por considerarlos abusivos. El tribunal de grado descalificó los intereses como “abultados” sin análisis concreto de tasas, capitalización ni comparación con parámetros objetivos. Banco apeló por absurdo.

Cuestión jurídica

Si la valoración de la prueba pericial y la calificación de intereses como usurarios/abusivos por el tribunal de grado es revisable en casación, y si resulta absurda por falta de motivación suficiente.

Decisión y resultado

La Suprema Corte hizo lugar al recurso por absurdo, anulando la parte del fallo que descalificó los intereses. Consideró que la sentencia carece de fundamentación porque no examina las constancias concretas de las tasas aplicadas ni explica por qué son abusivas; la mera remisión al peritaje contable sin reseñar su contenido no basta. No se expide sobre el fondo, reenviando a nueva decisión.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación del carácter abusivo de cláusulas o intereses es facultad privativa de los jueces de grado, insusceptible de revisión en casación salvo absurdo.
• Hay absurdo cuando la sentencia omite considerar las circunstancias concretas (tasas, capitalización, comparación) para justificar la abusividad.
• Aplica al caso el derecho anterior al CCyC por vigencia temporal, pero las normas más favorables al consumidor rigen supletoriamente en contratos de consumo (art. 7 CCyC).

Señales para favorabilidad

• Favorable al banco (apelante) porque se casó la parte adversa sobre intereses por falta de fundamentación.
• Desfavorable al actor (Ariel Dada S.A.) en cuanto su pretensión de revisión no fue confirmada automáticamente; deberá replantearse con mejor prueba.
• Es mixto si se considera que no hubo pronunciamiento de fondo sobre la prescripción u otros puntos; no se anuló toda la sentencia.
• Útil para argumentar que la declaración de abusividad exige análisis concreto de las tasas y no afirmaciones genéricas.

Cita sugerida

Ariel Dada S.A. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 10/10/2018, ID SAIJ FA18010068, disponible en [URL].